Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 07АП-2737/14

г. Томск

27 марта 2014 г.

Дело N А03-24597/2013

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (рег. N 07АП-2737/14) с приложенными документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 г. по делу N А03-24597/2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2014 г. по делу N А03-24597/2013.

Определением суда первой инстанции от 13.02.20143 исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Енисейский детский сад "Колобок" Бийского района Алтайского края принято к производству, судебное заседание назначено на 04 марта 2014 года в 09 часов 20 минут.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений статьи 127 АПК РФ не усматривается, что определение о принятии искового заявления подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения о принятии к производству заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев