Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 07АП-1802/14

г. Томск

27 марта 2014 г.

Дело N А45-20279/2013

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" (07АП-1802/14(2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2014

по делу N А45-20279/2013 (судья Печурина Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстрой", г. Абакан (ОГРН 1091901004392)

к закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина Паллада", г. Новосибирск (ОГРН 1035401940397)

о взыскании 6 136 629 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Строительная компания "Афина Паллада" (07АП-1802/14(2)) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2014 по делу N А45-20279/2013.

Определением от 11.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.03.2014, в связи с нарушением подателем требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2014 была направлена заявителю по его юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: г. Новосибирск, ул. Советская, 49А и получена последним, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте "Почта России".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу второму пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована 12.03.2014 на сайте kad.arbitr.ru.

24.03.2014 от закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" в суд апелляционной инстанции поступила повторная апелляционная жалоба. Однако, приложенные к ней документы, в том числе квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, отсутствуют, что подтверждается актом об отсутствии документов от 24.03.2014.

Таким образом, в срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания "Афина Паллада" (07АП-1802/14(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2014 по делу N А45-20279/2013 возвратить заявителю.

Возвратить закрытому акционерному обществу Строительная компания "Афина Паллада" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 425 от 10.02.2014.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.В. Павлюк