Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-8051/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-172661/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014

по делу N А40-172661/13, рассмотренному судьей Лаптевым В.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ОГРН 1086102000225, 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 61)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 299.410 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Назаров Р.А. по доверенности от 21.10.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 299 410 руб. 04 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года по делу N А40-172661/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 г. по делу N А40-172661/13 подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик (перевозчик) от истца (грузоотправитель) принял к перевозке груженые железнодорожные вагоны, номера которых указаны в расчёте иска, приобщённом к материалам дела, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, приобщённые в копиях к материалам дела.

Сроки доставки указаны в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статьи 792 ГК РФ ответчик обязан был доставить груз в пункт назначения в сроки, указанные в Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Статья 33 Устава устанавливает, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются соответствующим органом исполнительной власти. Таким нормативным актом являются "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утверждённые приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, (далее - Правила) в соответствии с которыми, дату приёма грузов для перевозки и расчётную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной.

Железнодорожные накладные в соответствии со статьёй 25 Устава и статьёй 785 Гражданского кодекса являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки, в связи с чем, применение Правил исчисления сроков доставки является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки грузов, исчисленные, исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на количество суток, поименованных в подпунктах 5.1-5.15 пункта 5 Правил. Правила устанавливают порядок вычисления сроков доставки грузов при заключении договора перевозки, а не при его исполнении.

Обязанность по доставке в установленные сроки груженых и порожних вагонов на станции назначения была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов и их прибытия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом.

В силу части 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными визами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьёй 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 400 ГК РФ, статьи 133 Устава ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограничений ответственности в пределах, предусмотренных Уставом, а в случаях им установленных - соглашением сторон.

Исходя из статей 97, 120 Устава перевозчик, выдавший груз, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих ему порожних вагонов уплачивает отправителю пени в размере 9% за каждые сутки просрочки в доставке каждого груза, порожнего вагона, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьёй 33 Устава и Правилами.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма, приобщённые истцом к материалам дела. Факты направления претензий по спорным перевозкам ответчиком не оспариваются. Претензионный порядок истцом соблюдён.

Направленные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что задержка вагонов по указанным отправкам произошла по вине грузоотправителя.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06,10,2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Постановление ВАС России N 30) указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18,06.2003 N 27 (далее - Правила),

Согласно пункту 6.3 Правил срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ОАО "РЖД" о необоснованности требований о взыскании пени в сумме 5 288,95 руб. по накладным N ЭТ262119, N ЭТ373301. Срок доставки по данным накладным продляется на 8 и 1 сутки соответственно в связи с задержкой вагонов N 58030206, N 59964023 для устранения технической неисправности.

В обоснование указанного довода ответчик представил в материалы дела копии актов общей формы N 2/5167, N 83/82504.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает необоснованными требования о взыскании пени в сумме 5 288,95 руб. по отправкам N ЭТ262119, N ЭТ373301.

Кроме того, в решении суда не дана оценка доводам ОАО "РЖД" о снижении общей суммы пени на 6134,04 руб. по отправкам N N ЭТ521252, ЭХ655429 в связи с прохождением Московского и Санкт-Петербургского узлов..

Согласно пункту 25 Постановление ВАС России N 30, в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил..

В соответствии с пунктом 5.9 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Обязательность применения пункта 5.9 Правил в случае выявления указанных в этих пунктах обстоятельств при определении объема ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов (порожних вагонов) подтверждается сформированной ВАС России практикой, В соответствии с пунктом 25 Постановления ВАС России N 30 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил.. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта, В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Необходимо отметить, что применительно к данному доводу Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 25.06.2013 по делу N А40-113882/12-111-291 при аналогичных обстоятельствах изменил решения судов первой и апелляционной инстанций и применил к спорным правоотношениям пункты 5.9 и 5,12 Правил.

По данному делу вагон N 58000282 по железнодорожной накладной N ЭХ655429 следовал через Санкт-Петербургский узел, о чем свидетельствуют сведения из справки "Архив вагонов".

Вагоны N N 53705950, 58729641, 58729658, 58729666, 58729633 по железнодорожным накладным NN ЭТ521261, ЭТ521252 следовали через Московский узел, о чем свидетельствуют сведения из справки "Архив вагонов".

В связи с этим срок доставки груза увеличивается на 1 сутки.

Апелляционная коллегия обращает внимание на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 268/11 и определение от 25.12.2009 N ВАС-16968/09, согласно которым при рассмотрении иска о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в качестве доказательства прохождения вагонов через железнодорожные узлы принимаются копии справок "Архив вагонов".

В соответствии с пунктами 2, 2 1 Правил нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки.

Таким образом, общая сумма пени по отправкам N N ЭТ521252, ЭХ655429 в связи с прохождением Московского и Санкт-Петербургского узлов подлежит снижению на 6 134,04 руб., согласно расчету ответчика.

Также р решении суда не дана оценка доводам ОАО "РЖД" о снижении общей суммы пени на 22 208,22 руб. по отправкам N N > ЭГ407013, ЭТ521261, ЭТ521252 в связи с промывкой вагонов.

Согласно статье 44 УЖ Г России после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть снят приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.,

Пунктом 11 действовавших в спорный период Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18,06.2003 N 46 установлено, что в соответствии со статьей 44 УЖТ России при отсутствии у грузополучателей возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели..

Факт промывки вагона перевозчиком подтверждается актом общей формы, составляемым им с указанием в нем номеров промытых вагонов,

По железнодорожной накладной N ЭТ407013 срок доставки истекает 21.12.2012 Фактически груз прибыл, и грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 23.12.2012. В пути следования на станции Уктус Свердловской железной дороги порожний вагон N 58031006, был подан под промывку из под груза (рыба свежемороженная), о чем имеется отметка в накладной. В соответствии с актом общей формы N 1/5818 от 13.12.2012, срок доставки увеличен на 2 суток, Следовательно, просрочка доставки груза по железнодорожной накладной N ЭТ 407013 составил 1 сутки, а размер пени 4 091,49 руб., а не 12 274,47 руб. как указано истом, в связи с чем размер заявленной истцом пени подлежит снижению на 8 182,98 руб.

По железнодорожной накладной N ЭТ521261 вагон N 53705950 был принят к перевозке 05.12.2012. Фактически вагон прибыл 19.12.2012. Доставка осуществлялась 14 суток. При этом, нормативный срок доставки составляет 6 суток. В пути следования на ДПС Бойня Московской железной дороги порожний вагон N 53705950, был подан под промывку, о чем имеется ометка в накладной. В соответствии с актом общей формы N 4151 от 14.12.2012. срок доставки увеличен на 4 суток.

С учетом изложенного просрочка в доставке груза составит 4 суток. Следовательно, пеня составит 8 939 х 9% х 4 = 3 218,04 руб., (истцом неверно заявлено 6 436,08 руб.,), в связи с чем размер заявленной истцом пени подлежит снижению на 3 218,04 руб.

По железнодорожной накладной N ЭТ521252 вагоны NN 58729633, 58729641, 58729658, 58729666 были приняты к перевозке 05.12.2012. Фактически вагоны прибыли 19.12.2012. Доставка осуществлялась 14 суток. При этом, нормативный срок доставки составляет 6 суток. В пути следования на ДПС Бойня Московской железной дороги порожние вагоны NN 58729633, 58729641, 58729658, 58729666, были поданы под промывку, о чем имеется отметка в накладной. В соответствии с актом общей формы N 4151 от 17.12.2012, срок доставки увеличен на 4 суток.

С учетом изложенного просрочка в доставке груза составит 4 суток. Следовательно, пеня составит 24 016 х 9% х 4 = 8 645,76 руб. (истцом неверно заявлено 19 452,96 руб.), в связи с чем размер заявленной истцом пени подлежит снижению на 10 807,20 руб.,

Таким образом, общая сумма пени по отправкам N N ЭТ407013, ЭТ521261, ЭТ521252 в связи с промывкой подлежит снижению на 22 208,22 руб.

Между тем, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счёт должника.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Для того, чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Представленный ответчиком арифметический расчёт процентов не может служить доказательством явной несоразмерности.

Как правильно указал суд первой инстанции, размер заявленной ответчику неустойки не превышает размер провозной платы, оплаченной истцом за перевозку, в связи с чем оснований для уменьшения размера ответственности, не усматривает.

Суд первой инстанции также учел, что размер неустойки предусмотрен законодателем с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы частично обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 2013 года по делу N А40- подлежит изменению, в части следует отменить.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу А40-172661/13 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН 1086102000225, 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 61) пени за просрочку доставки в размере 265 778 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 978 (семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова