Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 7623/07 Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, передал дело на новое рассмотрение, поскольку решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 7623/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ракитноеагроснаб" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2007 по делу N А08-8834/06-2 Арбитражного суда Белгородской области по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ракитноеагроснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Ракитноеагропромснабсервис", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ракитянского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, - о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 23.02.2005 N 23/02/05 и применении последствий его недействительности в виде возврата недвижимого имущества, расположенного по адресу: Белгородская область, Ракитянский район, п. Ракитное, ул. Добродомова, 2 "б", а именно: здание склада комиссионной торговли площадью 707,7 кв. м, здание склада запчастей площадью 1579,7 кв. м, здание склада запчастей к сельхозмашинам площадью 778,2 кв. м, железнодорожный тупик протяженностью 240 кв. м, здание склада тракторных запчастей площадью 612,8 кв. м, которые были переданы по акту приема-передачи N 1 от 23.02.2005 на основании указанного договора (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

Решением суда первой инстанции от 15.12.2006 иск удовлетворен.

Суд установил, что спорный договор совершен с нарушением требований статьей 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.11.2005 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение по тем мотивам, что решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 16.04.2007"

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ракитноеагроснаб" просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На правильность, по мнению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ракитноеагроснаб", выводов суда первой инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А08-8834/06-2 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева