Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 07АП-1574/14

г. Томск

27 марта 2014 г.

Дело N А67-6928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Т. В. Павлюк, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Д. А. Кабанец по доверенности от 21.10.2013, удостоверение;

от заинтересованных лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отделения надзорной деятельности Ленинского района г. Томска Главного Управления МЧС России по Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 по делу N А67-6928/2013 (судья А. Н. Гапон)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" (ОГРН 1037000084912, ИНН 7017064460) к отделению надзорной деятельности Ленинского района г. Томска Главного Управления МЧС России по Томской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхнекетский ЛПК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности Ленинского района г. Томска Главного управления МЧС России по Томской области (далее - административный орган, ОНД Ленинского района г. Томска) от 30.10.2013 N 228.

Решением суда от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указано на выявление нарушений требований пожарной безопасности на объектах Общества; наличие вины Общества в совершении административного правонарушения.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ОНД Ленинского района г. Томска на основании распоряжения (приказа) N 155 от 30.08.2013 проведена плановая выездная проверка ООО "Верхнекетский ЛПК" по вопросам соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в помещениях Общества по адресу: г. Томск, 2 поселок ЛПК, 111, стр. 5.

По результатам проверки составлен акт N 155 от 17.10.2013 с указанием на выявленные нарушения.

17.10.2013 государственным инспектором Ленинского района г. Томска по пожарному надзору Лавыгиным А. П. в отношении ООО "Верхнекетский ЛПК" в присутствии законного представителя Общества Мануйлова В. Ю. составлены протоколы об административных правонарушениях:

- N 226 по факту выявления нарушений пунктов 2, 3, 23(к), 23(л), 42(в), 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), требований ГОСТа Р 12.2.143-2009;

- N 227 по факту выявления нарушений пунктов 475, 478 Правил противопожарного режима;

- N 228 по факту выявления нарушений пункта 4 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03), утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323.

30.10.2013 главным государственным инспектором Ленинского района г. Томска по пожарному надзору Разгуляевым Н. А. по результатам рассмотрения указанных протоколов об административных правонарушениях вынесено постановление N 228, которым ООО "Верхнекетский ЛПК" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии нарушений требований пожарной безопасности; об отсутствии нарушений при проведении проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении; о недопустимости привлечения Общества к ответственности за выявленные нарушения.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 Правил противопожарного режима в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения.

Пунктом 3 Правил противопожарного режима установлено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

В силу подпунктов "к", "л" пункта 23 Правил противопожарного режима на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла.

На основании подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Пунктом 50 Правил противопожарного режима установлено, что руководитель организации определяет порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год. Очистку вентиляционных систем пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений необходимо осуществлять пожаровзрывобезопасными способами.

В ходе проведенной проверки установлено, что инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII Правил противопожарного режима; не пройдено обучение пожарно-технического минимума; в административно-бытовом корпусе (строение N 5) под лестничным маршем расположены горючие материалы (деревянные конструкции); в помещении цеха производства бруса на втором этаже (строение N 4) встроено помещение из горючих материалов; в помещениях административно-бытового корпуса (строение N 5) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в цехе производства бруса (строение N 4) эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; в цехе производства бруса (строение N 4) отсутствует акт по очистке воздуховода от горючих отходов; планы эвакуации людей в случае возникновения пожара не соответствуют требованиям ГОСТа Р 12.2.143-2009.

В соответствии с пунктами 475, 478 Правил противопожарного режима каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер.

Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы.

В ходе проверки выявлено, что в помещениях административно-бытового корпуса (строение N 5) на огнетушителях отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской; не обеспечены наличие и исправность огнетушителей, отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, огнетушитель ОП-50 в неисправном состоянии (отсутствует раструб).

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

В силу требований НПБ 104-03 здания подлежат оборудованию системами оповещения и управления эвакуацией.

Административным органом установлено, что помещения административно-бытового корпуса (строение N 5) и цеха производства бруса (строение N 4) не заблокированы автоматической установкой пожарной сигнализации; в административном бытовом корпусе (строение N 5) отсутствует СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией).

Наличие выявленных административным органом нарушений требований пожарной безопасности Обществом не оспаривается.

Таким образом, административным органом установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны в договоре аренды вправе урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности в отношении передаваемого в аренду имущества; к ответственности за нарушение правил привлекается лицо, не выполнившее возложенную на него обязанность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды от 01.01.2011, дополнительных соглашений от 11.01.2011, N 1 от 01.12.2011, N 2 от 01.11.2012, N 3 от 01.10.2013 ООО "Верхнекетский ЛПК" передало в аренду ООО "СК "Афина" объекты недвижимости по адресам: г. Томск, ЛПК 2-ой поселок, д. 111, стр.2, 4, 5 с возложением на ООО "СК "Афины" обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности арендатором.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями директора ООО "Верхнекетский ЛПК" Мануйлова В. Ю. от 30.10.2013, показаниями Мануйлова В. Ю., данными 10.01.2014 в судебном заседании в качестве свидетеля, протоколами об административных правонарушениях от 17.10.2013 N 226, N 227, N 228 и не опровергнуты административным органом.

По условиям договора аренды ООО "СК "Афина" обязалось нести все расходы по содержанию помещений, нести ответственность за противопожарное состояние с назначением ответственного должностного лица, оборудовать помещения противопожарной сигнализацией, средствами пожаротушения и при необходимости автоматической системой пожаротушения, укомплектовать помещения противопожарным инвентарем, соблюдать правила пожарной безопасности.

Ссылка административного органа на запрещение Обществу осуществлять сделки с недвижимым имуществом судом апелляционной инстанции не принимается.

Указанное административным органом обстоятельство свидетельствует лишь о несоблюдении Обществом установленных запретов и не опровергает факта сдачи Обществом недвижимого имущества в аренду ООО "СК "Афина".

Учитывая фактическую эксплуатацию ООО "СК "Афина" проверенных административным органом объектов, принятие ООО "СК "Афина" на себя обязательств по соблюдению требований пожарной безопасности в полном объеме, не использование собственником - ООО "Верхнекетский ЛПК" принадлежащих ему объектов недвижимости, характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что субъектом ответственности за выявленные нарушения в настоящем случае должен выступать арендатор - ООО "СК "Афина".

Доказательств, опровергающих данный вывод, а также доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются результатом действий (бездействия) ООО "Верхнекетский ЛПК", административным органом не представлено.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что до рассмотрения дела об административном правонарушении ОНД Ленинского района г. Томска располагало сведениями о том, что ООО "Верхнекетский ЛПК", являясь собственником помещений, не эксплуатирует их, передало в аренду ООО "СК "Афины".

Однако административным органом фактически проигнорировано данное обстоятельство.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности административным органом того, что лицом, ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, является именно ООО "Верхнекетский ЛПК".

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление ОНД Ленинского района г. Томска от 30.10.2013 N 228.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 Обществом получено уведомление административного органа о проведении проверки 24.09.2013.

В ходе проведения проверки присутствовал законный представитель ООО "Верхнекетский ЛПК" - директор Мануйлов В. Ю.

При составлении протоколов об административных правонарушениях также присутствовал Мануйлов В. Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий.

Мануйловым В. Ю. также получено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие не свидетельствует о нарушении со стороны ОНД Ленинского района г. Томска.

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства; нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2014 по делу N А67-6928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения надзорной деятельности Ленинского района г. Томска Главного Управления МЧС России по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

Т. В. Павлюк Л. Е. Ходырева