Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-12108/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-167798/13

Судья С.П. Седов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 г.

по делу N А40-167798/13, принятое судьей Комаровой Г.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" (ОГРН 1037739370767, 117303, г. Москва, ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 2)

к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом ПОЛИИМПЭКС"

(ОГРН 1027739742117, 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 28)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 г. по делу N А40-167798/13.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение принято 07.02.2014 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 21.02.2014 г.

Текст обжалуемого решения был размещен в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2014 г. 09:00:07 МСК.

Согласно информации о документе, формируемом при подаче документа в электронном виде, апелляционная жалоба поступила 06.03.2014 г., т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Часть 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобой к апелляционной жалобе не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 г. подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку платежное поручение об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено в электронном виде, в соответствии с п.2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела II указанного выше Порядка в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Государственному унитарному предприятию г. Москвы "Гостиничный комплекс "Берлин" апелляционную жалобу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

С.П. Седов