Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 19АП-6296/12

г. Воронеж

28 марта 2014 г.

Дело N А35-8981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Сурненкова А.А..

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Тетеркина Е.Н., доверенность от 18.11.2013 г., N 4, удостоверение N 477335,

представитель собрания кредиторов: Люнин А.Г., действующий на основании протокола N 1, от 08.02.2013 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу N А35-8981/2012 (судья Миловидов В.Ф.) о признании ОАО ИПП "Курск" (ОГРН 1054639093739 ИНН 4632054375) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2012 ОАО "Издательско-полиграфическое предприятие "Курск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Науменко П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов ОАО "ИПП "Курск" от 24.10.2013, которое было созвано и проведено уполномоченным органом, недействительными.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014, в которой ссылается на его необоснованность.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

От конкурсного управляющего ОАО ИПП "Курск" Науменко П.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

От ТУ Росимущества в Курской области поступило мнение на апелляционную жалобу, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель собрания кредиторов Люнин А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав явившихся участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 24.10.2013 состоялось собрание кредиторов должника, созванного по инициативе уполномоченного органа, на котором были приняты решения по вопросам повестки дня: отчет конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск" о ходе конкурсного производств к сведению не принимать; досрочно прекратить полномочия комитета кредиторов ОАО "ИПП "Курск".

Конкурсный управляющий считая решения, принятые собранием кредиторов недействительными, нарушающими права и интересы конкурсного управляющего, в связи с нарушением порядка созыва собрания, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанных решений недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наступают только в случае невыполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению собрания.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган письмом от 12.09.2013 обратился к конкурсному управляющему Науменко П.П. с требованием о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ОАО "ИПП "Курск"; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов ОАО "ИПП "Курск".

Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 04.10.2013, во исполнение вышеуказанного требования было созвано и проведено собрание кредиторов ОАО "ИПП "Курск", на котором участвовал представитель уполномоченного органа, что подтверждается в том числе и журналом регистрации участников от 04.10.2013.

Учитывая изложенное, последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не наступили.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако на собрании кредиторов от 24.10.2013, созванного по инициативе уполномоченного органа, присутствовал уполномоченный орган с общим размером голосов менее 50%, в соответствии с реестром требований кредиторов.

Так же, в силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов ОАО "ИПП "Курск" установлено, что местом проведения собрания кредиторов является местонахождение должника (г. Курск, ул. Энгельса, д.109). В нарушение вышеуказанной нормы, уполномоченный орган провел собрание кредиторов по адресу: г. Курск, ул. М.Горького, д. 37.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении предусмотренного статьями 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка созыва собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа и принятия решений, что привело к нарушению прав и интересов конкурсного управляющего.

Кроме того, решения, принятые неправомочным собранием кредиторов, не могут быть признаны законными, действительными и принятыми в пределах компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного и на основании положений п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего, признал недействительными решения, принятые на собрании кредиторов от 24.10.2013, которое было созвано и проведено уполномоченным органом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов от 24.10.2013 было созвано и проведено уполномоченным органом с соблюдением порядка его созыва и соответственно не может быть признано недействительным, отклоняются с учетом вышеизложенного как необоснованные.

Материалы дела содержат доказательства того, что решение собрания кредиторов принято с нарушением требований ст. 12, 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о порядке проведения собрания, что свидетельствует о принятии собранием решений с нарушением установленных Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) правил, и как следствие, влечет его недействительность.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 года по делу N А35-8981/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков И.Г. Седунова