Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-8115/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-149997/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014

по делу N А40-149997/13, рассмотренному судьей Лисицыным К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ"

(ОГРН 1077757461100, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис"

(ОГРН 1037739372703, 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3)

о взыскании 55.000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Путилин А.П. по доверенности от 09.12.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис" о взыскании суммы в размере 55 000 руб. на основании ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года по делу N А40-149997/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 2013 г. по делу N А40- подлежит изменению, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что настоящий спор основан на правоотношениях сторон по договору об оказании бухгалтерских услуг N 7.01-10.2013 от 01.10.2013 (л.д. 13 - 21), согласно которому истец (клиент) уполномочивает ответчика (исполнитель), а ответчик обязуется оказать истцу консультационные услуги в области бухгалтерского учета, налогообложения и права (пункт 1.1 договора).

В соответствии с договором ответчиком оказывает истцу следующие услуги: 1) составление и представление в налоговые органы налоговых деклараций, 2) услуги бухгалтерского и налогового учета на ежемесячной основе, 3) составление и представление в государственные органы финансовой отчетности, 4) участие в ежемесячных встречах с истцом, 5) практическая помощь во взаимодействии с внешними аудиторами, 6) практическая помощь во взаимодействии с внутренними аудиторами (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг - 47.000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Стоимость услуг также может быть скорректирована при определенных условиях. Оплата осуществляется в течение 3х рабочих дней с момента выставления ответчиком счета на оказание услуг. Счет на оказание услуг выставляется ответчиком до 30 числа месяца предшествующему месяцу исполнения договора (пункт 4.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец п/п N 584 от 30.09.2013 перечислил ответчику сумму в размере 55.000 руб., в основании платежа указано: "оплата по счету N 01-00000093 от 30.09.2013 за ведение бухгалтерского учета за октябрь 2013_" (л.д. 22-23), что ответчиком не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Из материалов дела также следует, что истец письмом от 2.10.2013 поставил ответчика в известность об ошибках допущенных работниками ответчика при выполнении обязательств по договору (л.д. 24), а также письмом б/н и б/д заявил об отказе от услуг ответчика с 16.10.2013 (л.д. 25-26).

Истец считает, что на стороне ответчика в настоящее время возникло неосновательное обогащение в размере 55.000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что договор об оказании бухгалтерских услуг N 7.01-10.2013 от 1.10.2013 на основании которого истцом ответчику было перечислено 55.000 руб., исходя из буквального содержания представленных истцом в материалы дела писем (л.д. 24-25), до настоящего времени сторонами не расторгнут. Каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг - 47.000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Однако, за октябрь 2013 г. истец перечислил ответчику 55 000 руб.

Между тем, истец письмом б/н и б/д г. заявил об отказе от услуг Ответчика с 16.10.2013 г.(л.д.25-26).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 07.09.2010 г. N 2715/10, право сторон договора возмездного оказания услуг (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно.

Более того, согласно пояснениям истца ответчик 22.11.13 г. возвратил Истцу документы, необходимые для оказания услуг, чем подтвердил принятие отказа Истца от его услуг.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает, что договор об оказании бухгалтерских услуг N 7.01-10.2013 от 01.10.2013 расторгнут с 16.10.2013 г.

Между тем, согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Апелляционная коллегия считает, что поскольку договор расторгнут с 16.10.2013, услуги исполнителя с 01 по 15 октября 2013 г. должны быть оплачены.

Таким образом, исходя из стоимости услуг в месяц - 47 000 руб., услуги ответчика подлежат оплате в размере 22 742 руб.

Следовательно, денежные средства в размере 32 258 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы частично обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 2013 года по делу N А40- подлежит изменению..

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 г. по делу А40-149997/13 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Информаудитсервис" (ОГРН 1037739372703, 115035, Москва, ул. Пятницкая, д. 2/38, стр. 3) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ" (ОГРН 1077757461100, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д. 29, корп. 5) денежные средства в размере 32 258 (тридцать две тысячи двести пятьдесят восемь) руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 2 463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 32 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова