Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 7641/07 С налоговой инспекции обоснованно взысканы расходы, понесенные временным управляющим за время проведения процедуры наблюдения, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 7641/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Брянской области (ул. Гагарина, д. 57, г. Клинцы, Брянская обл., 243140) от 01.06.2007 N 0-01/48003 о пересмотре в порядке надзора определения от 02.10.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3018/06-8, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2007 по тому же делу, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 1 обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Клинцыгазспецстрой" несостоятельным (банкротом). Определением от 02.05.06 в отношении должника введена процедура наблюдения и временным управляющим назначена Мартынцева С.В. При рассмотрении отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения суд пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего должника. В связи отсутствием финансирования процедур банкротства определением от 02.10.2006 суд прекратил производство по делу. Взыскал с ФНС России в лице МИФНС России N 1 в пользу Мартынцевой С.В. расходы, понесенные временным управляющим за время проведения процедуры наблюдения в сумме 55380 руб.

Суды апелляционной и кассационной инстанций соответственно постановлениями от 24.11.2006 и от 07.03.2007, оставили определение от 02.10.2006 без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 24.11.2006 и от 07.03.2007, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клинцыгазспецстрой" обоснованно прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально. Судами всех инстанций на основании исследованных по делу обстоятельств не установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей. С учетом норм действующего законодательства о банкротстве обоснованно взыскано с ФНС России в лице МИФНС России N 1 в пользу Мартынцевой С.В. расходы, понесенные временным управляющим за время проведения процедуры наблюдения в сумме 55380 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-3018/06-8 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.10.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян