г. Пермь |
|
28 марта 2014 г. |
Дело N А60-50737/2013 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "СКИФ-2000"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2014 года
по делу N А60-50737/2013,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "ЕТЛК" (ОГРН 1136685020779, ИНН 6685041711)
к ООО "СКИФ-2000" (ОГРН 1106659012943, ИНН 6659212135)
третьи лица: ООО "Аркада Север+", ООО "Уральская Сервисная Компания"
о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2014 исковые требования ООО "ЕТЛК" (далее по тексту - истец) удовлетворены частично. С ООО "СКИФ-2000" (далее по тексту - ответчик) в пользу истца взыскано 91 344 руб. 08 коп.
Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой (вх. N 4741/2014(1)-ГКу) 21.03.2014, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы; в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 27.03.2014.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного решения суда от 24.02.2014, истек 11.03.2014. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 8 дней.
В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Указание в тексте жалобы на то, что апеллянт не был извещен надлежащим образом о том, что истцом было подано исковое заявление и, следовательно, не имел возможности принимать участие в судебном разбирательстве даже путем направления отзыва, несостоятельно.
Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридически лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Из имеющихся в деле документов следует, что определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.12.2013 направлялось ответчику по известному суду адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ватутина, 15-5, и было получено Гаевой 09.01.2014 (л.д.6).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Ватутина, 15-5 (данный адрес также указан апеллянтом непосредственно в самой апелляционной жалобе).
Направление ответчику судом корреспонденции по указанному адресу свидетельствует о надлежащем его извещении о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку ответчиком доказательства ее уплаты не представлены.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "СКИФ-2000".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-50737/2013
Истец: ООО "ЕТЛК"
Ответчик: ООО "СКИФ-2000"
Третье лицо: ООО "Аркада Север +", ООО "Уральская Сервисная Компания"