Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-8144/14

город Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-73526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014 г. по делу N А40-73526/2013, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, юр.адрес: 620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 25) к ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746322255) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

стороны в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" долга в сумме 323 033 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 113 руб. 55 коп.

Решением суда от 17 января 2014 г. в иске отказано, поскольку истцом не доказано, что в результате универсального правопреемства ему от реорганизованного лица передана спорная кредиторская задолженность.

ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку в результате универсального правопреемства к нему перешли все права, которые возникли у правопредшественника.

ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ФГКЭУ "Энгельсская КЭЧ района" поставило ответчику тепловую энергию с декабря 2010 года по январь 2011 года и в марте 2011 года на общую сумму 323 033 руб. 16 коп., что подтверждено совместно подписанными актами (л.л.31, 33-34).

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается сторонами спора, федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцу не передавалась кредиторская задолженность по передаточному акту.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку согласно приложению N 11 к передаточному акту от 01.01.2011 г. истцу передана кредиторская задолженность в размере 21 740 руб. (л.д.117).

Однако суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие в передаточном акте всей спорной задолженности не означает, что к истцу не перешли права, которые возникли у правопредшественника.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу части 2 статьи 58 Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При этом следует учитывать, что такое правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 Кодекса относится к числу универсальных и охватывает не только обязательства, но и иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В данном случае передаточный акт составлен в январе 2011 года, в то время как в последующее время в процессе реорганизации ФГКЭУ "Энгельсская КЭЧ района" осуществляло поставку тепловой энергии ответчику, поэтому в передаточном акте и не могла быть отражена спорная задолженность ответчика.

Судом первой инстанции данное обстоятельство не принято во внимание и не учтено, что при слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

Ответчик не доказал, что спорные права переданы ФГКЭУ "Энгельсская КЭЧ района" какому либо иному лицу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец является лицом, к которому перешли все права и обязанности ФГКЭУ "Энгельсская КЭЧ района".

Ответчик документально не опроверг отсутствие задолженности, поэтому иск о взыскании 323 033 руб. 16 коп. долга подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 113 руб. 55 коп. является обоснованным, ответчиком не оспорено. Расчет процентов содержится в иске, проверен судом, является правильным.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2014 по делу N А40-73526/2013 отменить.

Взыскать с ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746322255) в пользу ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838) долг в сумме 323 033 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 113 руб. 55 коп.

Взыскать с ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746322255) в доход федерального бюджета 10 582 руб. 94 коп. госпошлины за рассмотрение иска и 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев