Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 17АП-1830/14

г. Пермь

28 марта 2014 г.

Дело N А60-17084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщикова С. Н.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 22 по Челябинской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2013 года

по делу N А60-17084/2013,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (ИНН 7460000010, ОГРН 1127450999994)

к Обществу с ограниченной о тветственностью "Аристо" (ИНН 6670310633, ОГРН 1106670031093)

о взыскании 2250 руб. 38 коп.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аристо" (далее - общество) пени по земельному налогу в сумме 2 205 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление о взыскании пени удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявление о взыскании с общества пени подано с пропуском 6-месячного срока, поскольку заполнение формы заявления на официальном сайте арбитражного суда в 20 часов 26 минут последнего дня не может рассматриваться как нарушение процессуального срока.

От общества, налогового органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой обществом налога в установленном законом порядке, налоговым органом начислены пени в размере 2 205 руб. 38 коп., и предложены к уплате в требовании N 26995 от 22.10.2012 в срок до 12.11.2012.

Поскольку требование N 26995 от 22.10.2012 не исполнено, и своевременно не вынесено решение по ст. 47 НК РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества пени в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что налоговым органом пропущен 6-месячный срок на взыскание с общества пени, так как, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности истекал 12.05.2013, а заявление налогового органа о взыскании пени поступило в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде 12.05.2013, после окончания рабочего дня в 20:26.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Временного порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В сноске *(6) указано, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление налогового органа о взыскании пени поступило в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде 12.05.2013 в 20:26.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем предусмотренного шестимесячного срока для подачи заявления о является ошибочным.

Между тем решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ст. 47 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Принудительное взыскание пеней с организаций в силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении указанных выше норм необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

При пропуске сроков налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении недоимки.

На основании части 1 статьи 65 НК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что к взысканию налоговым органом предъявлены пени за несвоевременную уплату земельного налога по срокам уплаты 31.10.2011 и 06.02.2012 в сумме 2202,38 руб.

Между тем, налоговым органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременность и фактическое принятия мер принудительного взыскания пенеобразующей недоимки.

Таким образом, заявление инспекции о взыскании с общества пени не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года по делу N А60-17084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева