Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 17АП-2821/14

г. Пермь

28 марта 2014 г.

Дело N А60-31329/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Оника",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2014 года

по делу N А60-31329/2013

по иску ЗАО "Оника"

к ООО "Спорт Стройинвест"

третье лицо: ООО "Технология Благоустройства"

о взыскании задолженности по договору генподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением от 28 февраля 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2821/2014(1)-ГК) оставлена без движения до 27 марта 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение, согласно почтовым уведомлениям о вручении получено заявителем 12 марта 2014 года по адресам: 620000, г. Екатеринбург, ул. Смазчиков, 3 - оф. 4, 620041, г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 13-1.

28 марта 2014 года в 09:58 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет поступило письмо N 18-14 от 25.03.2014 без приложения указанного в нём платёжного поручения, а также не содержащее ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы истца без движения. Следовательно, заявителем апелляционной жалобы не представлены в установленный судом срок документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ЗАО "Оника".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких