Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 09АП-8417/14

г. Москва

28 марта 2014 г.

Дело N А40-147850/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 г. по делу N А40-147850/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей Никоновой О.И.,

по иску Роскомнадзора (ОГРН 1087746736296 ИНН 7705846236 дата регистрации 10.06.2008 г., 109074, Москва г, Китайгородский проезд, 7, стр.2)

к ООО "Столица" (ОГРН 1057749628001 ИНН 7718571010 дата регистрации 21.12.2005 г., 115054, Москва г, Вавилова ул, 8, стр. 1)

о взыскании 54 876 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Самуйлов А.Е. по доверенности N 41-СТ от 13.05.2013 года;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Столица" о взыскании в доход федерального бюджета платы за пользование радиочастотным спектром в размере 54 876 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. по делу А40-147850/13 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела истцом выдано ответчику разрешение на использование радиочастотных каналов сроком на 10 лет N 244-10-0232, N 244-10-0238, N 244-10-0237, N 244-10-0236, N 244-10-0228, N 244-10-0227, N 244-10-0243, N 244-10-0231.

По разрешениям N 244-10-0232, N 244-10-0238, N 244-10-0237, N 244-10-0236, N 244-10-0228, N 244-10-0227 в соответствии с Методикой расчета и приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062 установлен размер ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в размере 28 000 руб.

По разрешению N 244-10-0243 в соответствии с Методикой расчета и приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062 установлен размер ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в размере 50 400 руб.

По разрешению N 244-10-0231 в соответствии с Методикой расчета и приказом Роскомнадзора от 01.12.2011 N 1062 установлен размер ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в размере 25 200 руб.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик нарушил обязательство по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра. В связи с невнесением ответчиком разовой платы и/или нарушением ответчиком обязательств по внесению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 N 201 аннулированы выданные ответчику разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в соответствии с абз. 7 п. 11 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Вместе с тем, за фактическое пользование радиочастотным спектром за ответчиком образовалась задолженность по ежегодной плате за использование радиочастотного спектра за период с 01.01.2012 22.03.2012 года в размере 54.876 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 6 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 171, ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала в течение всего периода действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, и, в соответствии с п. 13 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотного спектра плата, внесенная за его использование, не возвращается, то ДР и ДК совпадают во всех случаях, не связанных с исчислением разовой платы или перерасчетами, в связи с изменениями, вносимыми в разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов и/или применяемые коэффициенты.

Следовательно, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности, при этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на ответчика не возложена обязанность по внесению платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности за использование им радиочастотного спектра, которые оставлены без удовлетворения.

С 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, согласно п. 1 Правил которого установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

В соответствии с п. 3 Правил размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации. Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, согласно п. 5 которого разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения. А согласно п. 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Из системного толкования норм права суд первой инстанции правильно установил, что согласно п. 3 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, размер разовой и ежегодной паты за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра устанавливается по каждому выданному разрешению на использование радиочастот или радиочастотных каналов, независимо от режима эксплуатации РЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 6 Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 171 ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала в течение всего периода действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, при прекращении действия разрешения внесенная пользователем разовая плата или (и) ежегодная плата не возвращается (п. 11 Правил).

Согласно п. 13 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при прекращении или приостановлении разрешения на использование радиочастотного спектра плата, внесенная за его использование, не возвращается.

Следовательно, в какой бы момент в течение квартала не было прекращено РИЧ, внесенная плата за использование радиочастотного спектра не возвращается.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда от 29.01.2014.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 г. по делу А40-147850/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТОЛИЦА" (ОГРН 1057749628001) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова