Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 07АП-1736/14

г.Томск

28 марта 2014 г.

Дело N А67-6680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Чуйкова А.В. по доверенности от 20.12.2013 г. (по 31.12.2014 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20 января 2014 года по делу N А67-6680/2013 (судья Попилов М.О.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (ИНН 7017156263, ОГРН 1067017165412)

третьи лица: Муниципальное образование "Город Томск" в лице Администрации города Томска, Департамент экономического развития и муниципальной собственности администрации г.Томска; Департамент финансов г.Томска

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Томской области (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская метанольная химическая компания" (далее - ООО "Сибметахим", ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 1 625 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, Кузовлевский тракт, 2, с кадастровым номером 70:21:0100001:075.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2014 г. иск удовлетворен, за Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100001:075 площадью 1 625 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевский тракт, 2; с ООО "Сибирская метанольная химическая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирская метанольная химическая компания" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, не применения судом последствий пропуска срока исковой давности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ТУ Росимущества в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области не подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, за ООО "Сибметахим" зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, Кузовлевский тракт,2, с кадастровым номером 70:21:0100001:075 на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2007 N 4908/2007, заключенного между Департаментом недвижимости администрации города Томска и ООО "Сибметахим" (свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2007 серии 70АБ 155926, кадастровая выписка).

На данном земельном участке находится защитное сооружение гражданской обороны (убежище, ЗС ГО), имеющее адрес: Томская область, г. Томск, Кузовлевский тракт, 2 стр.209, другие объекты недвижимого имущества на нем отсутствуют, что подтверждается ответом ОГУП "ТОЦТИ" от 14.10.2013 N 1127, письменными пояснениями ответчика.

Указанное сооружение принадлежит Российской Федерации на праве собственности в силу пункта 2 раздела 3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что установлено решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2012 N А67-625/2012.

Наличие права собственности на объект, находящийся на спорном земельном участке, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из права владения Российской Федерацией ЗС ГО с момента разграничения государственной собственности, признав законным и владение спорным земельным участком.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Основанием разграничения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100001:75 является наличие на нем объекта ЗС ГО, находящегося в федеральной собственности.

Проанализировав представленные в дело доказательства, и применив в совокупности и системном толковании перечисленные нормы права, а также установленные по делу N А67-625/2012 обстоятельства владения Российской Федерации указанным ЗС ГО с момента разграничения государственной собственности (1991 г.), не подлежащие доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не выбывало из владения Российской Федерации, в связи с чем, и земельный участок, в той части, в которой он необходим для использования данного объекта, также не выбывал из владения (пользования) Российской Федерации.

При этом, правомерно исходил из отсутствия у Департамента недвижимости администрации города Томска (переименован в Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска) права на распоряжение данным земельным участком.

По указанным основаниям доводы заявителя жалобы о факте выбытия из владения истца спорного земельного участка, в связи с чем, истец, как не владеющий собственник, должен был обращаться с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и на его требование должна распространяться исковая давность, отклоняются судом апелляционной инстанций, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А67-625/2012 в части осуществления истцом полномочий по владению имуществом.

В данном случае, требования исковой давности, исходя из положений статьи 208 ГК РФ, не распространяются на владеющего собственника.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению, а апелляционная жалоба ООО "Сибирская метанольная компания" удовлетворению, не подлежат.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2014 года по делу N А67-6680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Н.В. Марченко