Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 07АП-1446/14

г. Томск

28 марта 2014 г.

Дело N А45-12046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.

судей: Журавлевой В. А., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пущиной Е. А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ЛУЧ"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013 года по делу N А45-12046/2013 (судья Киселева И. В.)

по иску товарищества собственников жилья "ЛУЧ" (ОГРН 1065405120901, ИНН 5405319852, 630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Гурьевская, 47)

к Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)

третье лицо: Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска (ОГРН 1075406046473, ИНН 5406416506, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, 34)

о взыскании 94 904 рублей 71 копейки задолженности, 12 000 рублей судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "ЛУЧ" (далее - ТСЖ "Луч") обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска о взыскании 94 904 рубля 71 копейка задолженности и 12 000 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по жилищным вопросам мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 584 руб. 88 коп. задолженности, 1 591 руб. судебных издержек, 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением ТСЖ "ЛУЧ" в апелляционной жалобе просит отменить состоявшийся судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв Мэрия города Новосибирска на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2012 года за городом Новосибирском было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу ул. Гурьевская, д. 47 кв. 33 (свидетельство 54 АД N 800717). Право собственности было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.12.

ТСЖ "Луч" обращалось в Мэрию города Новосибирска с просьбой погасить задолженность по оплате за содержание жилого помещения - квартиры по ул. Гурьевская, д. 47 кв. 33 за период с 01.05.2010 года по 30.04.2013 года. Однако письмами от 20.12.2012 N 25/4-2132 и от 11.02.2013 N 01/41/00581 в удовлетворении требований ТСЖ "Луч" в добровольном порядке было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил в сумме 12 584 рубля 88 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при определении размера задолженности (платы за содержание и ремонт спорного помещения) руководствовался решениями общего собрания товарищества собственников жилья "ЛУЧ" от 28.02.2010, 06.03.2011, 21.01.2012, 24.02.2013 (об установлении размера платы исходя из 1 кв. м общей площади квартиры).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право собственности у ответчика возникло с 11.09.2012, соответственно, обязанность по оплате у ответчика возникла с сентября 2012 года.

В подтверждение факта самовольного проживания лиц в спорной квартире, в том числе количества проживающих, истцом в материалы дела представлена справка по состоянию на 27.09.2013 года (л.д.62).

Вместе с тем, указанная справка не является бесспорным доказательством количества проживающих в квартире в спорный период, поскольку составлена истцом в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика. Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что квартира никому не была предоставлена для проживания.

Иных доказательств проживания в спорной квартире (количества проживающих, периода проживания) материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом частично в сумме 12 584 рубля 88 копеек

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 591 руб.

При изложенных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 декабря 2013 года по делу N А45-12046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина