Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2014 г. N 17АП-1931/14

г. Пермь

28 марта 2014 г.

Дело N А50-22314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя Пермского ЛУ МВД России на транспорте: Литвина И.И. -

доверенность N 7421 от 11 октября 2013 года, паспорт;

от заинтересованного лица ТУ Росимущества в Пермском крае: Шелковой К.С.

- доверенность N 02 от 09 января 2014 года,

удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2013 года

по делу N А50-22314/2013,

принятое судьей Катаевой М.А.

по заявлению Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании решения незаконным

установил:

Пермское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее Пермское ЛУ МВД России на транспорте, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 06 сентября 2013 года N 02-13387-12 об отказе внести в реестр федерального имущества сведения об имуществе, приобретенном в рамках областной целевой программы "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005 - 2008 годы": автомобиль ГАЗ 31105-501 государственный номер С023КМ, инв. номер 01560136; весы AND 6100, инв. номер 01330002; водонагреватель POLARIS P80V (4654), инв. номер 01320181; камера хроматографическая 15*15 инв. номера 01320182, 01320184, 01320185; компьютер Acer Pentium 4531 инв. номера 01360185, 01360186; компьютер Celeron 331 инв. номера 01360250, 01360251, 01360252; копир Canon FC108 инв. номера 01360180, 01360181; копировальный аппарат Xerox WC 4118р инв. номер 01360268; нагревательное устройство УСП-1-М инв. номера 01320129, 01320130; принтер Xerox Pheazer 3117 инв. номера 01360253, 01360254, 01360182, 01360183; принтер HP Deskjet 1280 инв. номер 01360184; принтер-сканер-копир Canon MF-3228 инв. номер 01320027; принтер Xerox WC 3119 инв. номера 01360270, 01360271, 01360272, 01360273, 01360274, находящемся в пользовании и владении Пермского ЛУ МВД России на транспорте, и возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в реестр федерального имущества об имущества, приобретенном по целевой программе, на основании Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447 (л. д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2013 года, принятым судьей Катаевой М.А. по делу N А50-22314/2013, заявленные требования удовлетворены. Решение ТУ Росимущества в Пермском крае, изложенное в письме от 06 сентября 2013 года N 02-13387-12, признано незаконным как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее ГК РФ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447. На ТУ Росимущества в Пермском крае возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л. д. 75-81).

Заинтересованное лицо, ТУ Росимущества в Пермском крае, не согласившись с названным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. ТУ Росимущества в Пермском крае полагает, что его действия по присвоению объектам учета постоянных реестровых номеров направлены на внесение сведений в реестр федерального имущества об имуществе, являющемся федеральной собственностью, и не имеют правоустанавливающей либо правоудостоверяющей силы, необходимы только самому ТУ Росимущества в Пермском крае, поэтому права заявителя оспариваемым им решением об отказе не нарушены. Спорное имущество не подлежит внесению в реестр федерального имущества, так как не является собственностью Российской Федерации, поскольку приобреталось за счет средств бюджета Пермского края в рамках программы, утвержденной Законом Пермской области от 30 ноября 2005 года N 2680-596, которой передача имущества в собственность Российской Федерации не предусмотрена. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ТУ Росимущества в Пермском крае просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и отказать удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 27 марта 2014 года).

Представитель заявителя, Пермского ЛУ МВД России на транспорте, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу от 17 марта 2014 года, протокол судебного заседания от 27 марта 2014 года).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года Пермским ЛУВД на ЖВВТ (в настоящее время Пермское ЛУ МВД России на транспорте, л. д. 52-53) приобретено следующее имущество: автомобиль ГАЗ 31105-501 (л. д. 15-17); весы AND 6100 (л. д. 18-20), водонагреватель POLARIS P80V (4654), камера хроматографическая 15*15 3 шт., нагревательное устройство УСП-1-М 2 шт. (л. д. 21-23); компьютер Celeron 331 3 шт.; принтер Xerox Pheazer 3117 2 шт. (л. д. 24-26); копир Canon FC108 2 шт., принтер Xerox Pheazer 3117 2 шт., компьютер Acer Pentium 4531 2 шт. (л. д. 27-30); копировальный аппарат Xerox WC 4118р (л. д. 31-32); принтер HP Deskjet 1280 (л. д. 33-36); принтер-сканер-копир Canon MF-3228 (л. д. 37-40); принтер Xerox WC 3119 5 шт. (л. д. 41-43).

Оплата данного имущества произведена за счет средств областного бюджета (л. д. 16, 29, 35, 40, 66-69).

22 июля 2013 года Пермское ЛУ МВД России на транспорте направило ТУ Росимущества в Пермском крае письмо с предложением включить названное имущество с реестр федеральной собственности (л. д. 11-14).

06 сентября 2013 года ТУ Росимущества в Пермском крае сообщило Пермскому ЛУ МВД России на транспорте о том, что вопрос о передаче имущества, приобретенного за счет средств областного (краевого) бюджета в рамках перераспределения имущества между публично-правовыми образованиями Российской Федерации из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность может быть рассмотрен в соответствии с пунктом 11 статьи 154 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (письмо от 06 сентября 2013 года N 02-13387-12, л. д. 9-10).

Полагая, что ему необоснованно отказано во включении имущества в реестр федерального имущества и данный отказ нарушает его права и законные интересы, Пермское ЛУ МВД России на транспорте обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании недействительным решения от 06 сентября 2013 года N 02-13387-12 об отказе внести в реестр федерального имущества сведения об имуществе, приобретенном в рамках областной целевой программы "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005 - 2008 годы": автомобиль ГАЗ 31105-501 государственный номер С023КМ, инв. номер 01560136; весы AND 6100, инв. номер 01330002; водонагреватель POLARIS P80V (4654), инв. номер 01320181; камера хроматографическая 15*15 инв. номера 01320182, 01320184, 01320185; компьютер Acer Pentium 4531 инв. номера 01360185, 01360186; компьютер Celeron 331 инв. номера 01360250, 01360251, 01360252; копир Canon FC108 инв. номера 01360180, 01360181; копировальный аппарат Xerox WC 4118р инв. номер 01360268; нагревательное устройство УСП-1-М инв. номера 01320129, 01320130; принтер Xerox Pheazer 3117 инв. номера 01360253, 01360254, 01360182, 01360183; принтер HP Deskjet 1280 инв. номер 01360184; принтер-сканер-копир Canon MF-3228 инв. номер 01320027; принтер Xerox WC 3119 инв. номера 01360270, 01360271, 01360272, 01360273, 01360274, находящемся в пользовании и владении Пермского ЛУ МВД России на транспорте, и возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений в реестр федерального имущества об имущества, приобретенном по целевой программе, на основании Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447 (л. д. 5-6).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Решение об отказе во внесении в реестр федерального имущества сведений о данном имуществе принято ТУ Росимущества в Пермском крае в связи с тем, что данное имущество не является федеральной собственностью, поскольку приобретено заявителем не за счет средств федерального бюджета (л. д. 9-10).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункты 1-2 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно пункту 2 статьи 48 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Пермском ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного приказом Управления на транспорте МВД РФ по Уральскому федеральному округу от 22 июля 2011 года N 435, линорган является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном уровне и входит в состав Управления на транспорте МВД РФ по Уральскому федеральному округу.

Линорган осуществляет полномочия полиции в области обеспечении защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности на объектах железнодорожного, водного и воздушного транспорта, а также выполняет иные функции в соответствии с настоящим Положением и нормативными правовыми актами МВД России (пункт 3 названного Положения).

Линорган является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет в пределах своей компетенции полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской федерации (пункт 14 Положения).

За линорганом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (пункт 15.3 Положения).

Имущество, приобретенное линорганом по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности линоргана осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (пункт 17 Положения, л. д. 45-51).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона у Пермского ЛУ МВД России на транспорте как территориального органа МВД РФ на имущество, приобретенное им по договору или иным основаниям независимо от источника финансирования, возникло право оперативного управления.

Поскольку учредителем права оперативного управления является Российская Федерация, имущество, поступившее в оперативное управление Пермского ЛУ МВД России на транспорте, является федеральной собственностью независимо от основания поступления такого имущества в оперативное управление данного лица.

Более того, Областная целевая программа "Обеспечение личной и общественной безопасности на территории Пермской области на 2005-2008 годы", утвержденная Законом Пермской области от 30 ноября 2005 года N 2680-596, положений о том, что приобретаемое в соответствии с данной программой имущество поступает в собственность Пермского края, не содержит (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 447, реестр федерального имущества - это федеральная информационная система, представляющая собой организационно упорядоченную совокупность документов и информационных технологий, реализующих процессы учета федерального имущества и предоставления сведений о нем.

Согласно пункту 14 названного Положения правообладатель для внесения сведений в реестр об имуществе, приобретенном им по договорам или иным основаниям, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, представляет в 2-недельный срок со дня приобретения имущества в соответствующий территориальный орган:

надлежащим образом заверенные правообладателем карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества согласно приложению N 1;

надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих приобретение правообладателем объекта учета и возникновение соответствующего вещного права на объект учета, а также копии подтверждающих сведения об объекте учета иных документов, реквизиты которых приведены в картах сведений об объекте учета.

Территориальный орган в месячный срок со дня получения карт или соответствующих записей и копий документов, указанных в пунктах 14 - 16 настоящего Положения (далее - документы правообладателя), обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества и заверении карт сведений о нем или записей об изменениях сведений либо о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в заверении карт сведений об объекте учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе право собственности Российской Федерации на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) о приостановлении процедуры учета, если установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений или у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности указанных документов и сведений либо документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям (пункт 19 Положения).

Иные основания для отказа во внесении в реестр федерального имущества сведений об имуществе данным Положением не предусмотрены.

Поскольку спорное имущество, приобретенное Пермским ЛУ МВД России на транспорте от своего имени, независимо от источника финансирования в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, основания для отказа во внесении сведений о данном имуществе в реестр федерального имущества по причине того, что данное имущество федеральной собственностью не является, у ТУ Росимущества в Пермском крае отсутствовали.

Иные основания для отказа во внесении в реестр сведений об имуществе в письме ТУ Росимущества в Пермском крае от 06 сентября 2013 года не указаны (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Данный отказ нарушает права и законные интересы Пермского ЛУ МВД России на транспорте в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, в частности, при отказе ТУ Росимущества в Пермском крае у заявителя отсутствует возможность получить бюджетное финансирование на содержание и обслуживание данного имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Пермским ЛУ МВД России на транспорте требования о признании незаконным решения ТУ Росимущества в Пермском крае об отказе внести в реестр федерального имущества сведения об имуществе и возложении на ТУ Росимущества в Пермском крае обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество не подлежит внесению в реестр федерального имущества, поскольку не является собственностью Российской Федерации, так как приобреталось за счет средств бюджета Пермского края в рамках программы, утвержденной Законом Пермской области от 30 ноября 2005 года N 2680-596, которой последующая передача имущества в собственность Российской Федерации не предусмотрена, подлежит отклонению судом в силу вышеизложенного. Кроме того, следует отметить, что названная программа и не могла содержать указание о дальнейшей передаче имущества в федеральную собственность, поскольку Федеральный закон N 3-ФЗ "О полиции", определяющий уровень собственности имущества, необходимого для обеспечения её деятельности, принят 07 февраля 2011 года.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, ТУ Росимущества в Пермском крае, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя. Однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2013 года по делу N А50-22314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова