Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. N 07АП-2985/14

г. Томск

27 марта 2014 г.

Дело N А27-19250/2013

Судья Н.А. Усенко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (рег. N 07АП-2985/14) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года по делу N А27-19250/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1064217062799) к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (ОГРН 1057900070095) о взыскании 152 462,32 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года по делу N А27-19250/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1064217062799) к обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (ОГРН 1057900070095) о взыскании 152462,32 руб. пени.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Как следует из материалов дела, решение принято 19 февраля 2014 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 20 февраля 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 5 марта 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок включает также время и на пробег почты.

Решение арбитражного суда от 19.02.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014.

Апелляционная жалоба на решение от 19.02.2014 заявителем подана в электронном виде 19 марта 2014 года, то есть с пропуском срока на девять дней.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в качестве причины пропуска срока заявитель указал то, что обжалуемое решение им получено 12 марта 2014 года.

Указанная заявителем причина уважительной не является.

Из материалов дела следует, что заявитель апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом о принятии к производству искового заявления (л.д.6), ко дню судебного заседания направил отзыв на исковое заявление посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.74). Решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 19.02.2014 и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2014. Копия обжалуемого решения направлена заявителю по почте в установленный законом 5-тидневный срок (25.02.2014) и им получена 07.03.2014.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 12 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не отрицает возможность получения им сведений о принятом судебном акте в пределах установленного законом срока и обжалования его в 10-тидневный срок, с учётом своевременной публикации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иных уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель в апелляционной жалобе не привел.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано судом выше, ООО "ТО N 12- БТС", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность своевременно ознакомиться с текстом принятого судом решения и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко