г. Чита |
|
28 марта 2014 г. |
Дело N А78-8710/2013 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Компания Металлсервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2014 года по делу N А78-8710/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Металлсервис" (672001, г. Чита, ул. Лазо, 1 Б, ИНН 7536062964, ОГРН 1057536098344) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 723 159,38 рублей, третье лицо - Закрытое акционерное общество "Трубный завод "Профиль-Акрас" имени Макарова В.В." (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Портовая, 16/3, ИНН 3435000040, ОГРН 1023401998861),
установил:
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение требований указанной статьи заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт N 67200669009603).
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Металлсервис" справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по квитанции ОАО "Сбербанк России" от 18.03.2014 Лоскутниковым М.Г.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Судья |
Юдин С.И. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-8710/2013
Истец: ООО "Компания Металлсервис"
Ответчик: ОАО "Российские железные дороги"
Третье лицо: ЗАО "Трубный завод "Профиль-Акрас" имени Макарова В. В.", ЗАО "Трубный завод Профиль-Акрас имени Макарова В. В. ", ЗАО "Трубный завод Профиль-Акрас имени Макарова В. В.", ОАО "Российские железные дороги"