Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-6266/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-157239/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СибУглеМетТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-157239/13, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1416)

по заявлению ООО "СибУглеМетТранс" (ОГРН 1043801548185, 115088, Москва, ул. Шарикоподшипниковская, 13, 2)

к Федеральной антимонопольной службе (123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, 11, ГСП-5)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	1) Иванова И.В. по дов. N 004/2014 от 01.01.2014; 2) Ахрем И.А. по дов. N 057/2014 от 25.03.2014;
от ответчика:	Шимкус М.А.по дов. N ЦА/32349/13 от 20.08.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СибУглеМетТранс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик) от 24.01.2013 по делу об административном правонарушении N 4-00-131\00-22-12.

Решением от 23.01.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 07.06.2012 в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение (вх. ФАС России от 14.06.2012 N эл.п. 4661) о сговоре руководства Кемеровской области, руководства Западно-Сибирской железной дороги и руководителей предприятий угольной отрасли Кузбасского региона в сфере железнодорожных перевозок.

С целью исполнения возложенных на ФАС России функций и для установления фактических обстоятельств, указанных в Обращении, руководствуясь частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в адрес Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" был направлен запрос о представлении информации от 10.10.2012 N АЦ/33009.

В представленном в ФАС России ответе письмом от 31.10.2012 N СУМТ/4971 (вх. ФАС России от 02.11.2012 N 62321/12) ООО "СибУглеМетТранс" сообщило, что соглашения в соответствии с Протоколами ООО "СибУглеМетТранс" не заключало. Заключенными регламентами и соглашениями с Западно-Сибирской железной дорогой (филиал ОАО "РЖД") ООО "СибУглеМетТранс" не располагает.

В тоже время, согласно представленной в ФАС России информации от Западно-Сибирской железной дороги (филиала ОАО "РЖД") письмом от 23.10.2012 N исх. - 1800/ЗСиб в соответствии с пунктом 1 Протокола совещания по оптимизации работы с собственным подвижным составом и обеспечению стабильности погрузки грузов от 21.10.11 были заключены соглашения б/д N б/н по организации вывоза продукции в 2011-2012 годах между Западно-Сибирской железной дорогой, грузовладельцем:

- ОАО "Кузбасская Топливная Компания" и операторами подвижного состава ООО "СибУглеМетТранс", ЗАО "Нефтетранссервис", ЗАО "РГ-транс", ООО "ЗапСиб-Транссервис";

- ОАО "СУЭК" и операторами подвижного состава: ОАО "СУЭК", ООО "КузбассЭнергоТранс", ЗАО "НефтеТрансСервис", ООО "СибУглеМетТранс", ОAO "Первая Грузовая Компания", ОАО "Вторая Грузовая Компания", ООО "Независимая Грузовая Компания";

- ЗАО "Сибуглемет" и операторами подвижного состава "АГ" (ОАО "Первая Грузовая Компания", ОАО "Вторая Грузовая Компания"), ООО "Независимая Грузовая Компания", ОАО "Новая Перевозочная Компания", ООО "СибУглеМетТранс", ООО "МеталлоИнвестТранс", ООО "ТрансЛес", ЗАО "Сибирский Центр Логистики";

ООО "Гарант" и операторами подвижного состава ООО "Нефтетранссервис" и ООО "СибУглеМетТранс";

- ООО "Разрез Трудармейский" и операторами подвижного состава ОАО "Новая перевозочная компания" и ООО "СибУглеМетТранс";

- ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и операторами подвижного состава ОАО "Первая Грузовая Компания", ОАО "Вторая Грузовая Компания", ЗАО "Нефтетранссервис", ООО "ЗапСиб - Транссервис", ТК "ЕвразТранс", ООО "СибУглеМетТранс", ООО "Фирма "Трансгарант", ЗАО "Интер Карго Компани" и ОАО "Новотранс".

Согласно представленной в ФАС России информации от ОАО "Новая Перевозочная Компания" от 31.10.2012 N 15111-АХД (вх. ФАС России от g 01.11.2012 N 61880/12) в соответствии с пунктом 1 Протокола совещания по оптимизации работы с собственным подвижным составом и обеспечению стабильности погрузки грузов от 21.10.11 были заключены соглашения б/д N б/н по организации вывоза продукции в 2011-2012 годах между Западно-Сибирской железной дорогой, грузовладельцем ОАО "Кокс" и операторами подвижного состава ОАО "Первая Грузовая Компания", ОАО "Вторая Грузовая Компания", ЗАО "Нефтетранссервис", ООО "ТК "Новотранс", ООО "СибУглеМетТранс", ООО "РГ-Транс", ООО "ЗапСибТрансСервис", ОАО "СУЭК", ООО "Независимая Транспортная компания" и ОАО "Новая перевозочная компания".

Согласно представленной в ФАС России информации ООО "Мечел-Транс" 31.10.2012 N 4293 (вх. ФАС России от 01.11.2012 N 61904/12) в соответствии с пунктом 1 Протокола совещания по оптимизации работы с собственным подвижным составом и обеспечению стабильности погрузки грузов от 21.10.11 были заключены соглашения б/д N б/н по организации вывоза продукции в 2011-2012 годах между Западно-Сибирской железной дорогой, грузовладельцем ОАО "Южный Кузбасс" и операторами подвижного состава ООО "Мечел-Транс", ЗАО "НефтеТрансСервис", ОАО "Новая Перевозочная Компания", ОАО "Первая грузовая Компания", ОАО "Вторая Грузовая Компания", ООО "Независимая транспортная компания", ООО "ЗапСиб-Транссервис", ООО "СибУглеМетТранс", ОАО "РГ-Транс", ООО "Евраз-Транс".

Учитывая изложенное, ООО "СибУглеМетТранс" представило в Федеральную антимонопольную службу заведомо недостоверные сведения (информацию) по пункту 2 Запроса.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, ООО "СибУглеМетТранс" нарушило часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции представив 18.05.2012 в ФАС России заведомо недостоверные сведения (информацию).

Представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного довод заявителя относительно того, что ООО "СибУглеМетТранс" не располагало сведениями о заключении соглашений является необоснованным и опровергается материалами дела, в которых имеются соглашения, заключенные в соответствии с Протоколами и подписанные представителями ООО "СибУглеМетТранс", в том числе и исполнительным директором - Борцом О.Н. На ряде соглашений имеется печать ООО "СибУглеМетТранс".

Вместе с тем, в п.2 письма от 31.10.2012 N СУМТ/4971 ООО "СибУглеМетТранс" сообщило, что соглашения в соответствии с Протоколами ООО "СибУглеМетТранс" не заключало, что является заведомо недостоверными сведениями (информацией).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в препятствовании антимонопольному органу в осуществления антимонопольного контроля путем представления заведомо недостоверных сведений (информации).

В связи с этим указанное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Доводам заявителя об отсутствии вины общества в совершении данного правонарушения, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела.

Срок и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-157239/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова