Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 7662/07 Удовлетворяя требование о возврате нежилого помещения, суд исходил из того, что срок действия договора не продлевался, ответчик продолжал пользоваться помещением

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 7662/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Куликовой В.Б., Медведевой A.M.,

рассмотрев заявление предпринимателя Козловского С.П. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17001/2006-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2007 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово к предпринимателю Козловскому С.П. о возврате муниципального нежилого помещения общей площадью 105,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Гагарина, 151, установил:

решением суда первой инстанции от 15.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.05.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды нежилого помещения от 01.11.2001 N 7040, истец передал в аренду ответчику спорное нежилое помещение. Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 01.11.2001 по 30.10.2002.

Дополнительными соглашениями продлевался срок аренды помещения, и изменялись условия договора. Дополнительным соглашением от 30.12.2004 N 4 срок действия договора продлен до 01.08.2005. После этого времени срок действия договора не продлевался, ответчик продолжал пользоваться помещением.

Истец направил ответчику письмо от 18.08.2006 об отказе от договора, но помещение им не было освобождено. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование удовлетворено.

Предприниматель Козловский С.П. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку, как установлено судами, указанное обстоятельство истцом соблюдено, заявленное исковое требование удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А27-17001/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева