Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 12АП-1827/14

г. Саратов

31 марта 2014 г.

Дело N А12-22717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года по делу N А12-22717/2013, судья Савченко Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", г. Москва, ул. Плеханова, д.29, корп.2 (г. Москва, Старопетровский проезд, д.7А, стр.25, подъезд 4) (ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175), закрытого акционерного общества "Квадро-Диск", г. Москва, ул. Сеславинская, д.16, корп.1 (г. Москва, Старопетровский проезд, д.7А, стр.25, подъезд 4) (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан", г. Волгоград, ул. М. Еременко, д. 100 (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мадисс", г. Волгоград, ул. Серпуховская, д.24

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг", закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" обратились в арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" денежной компенсации за незаконное использование фонограмм произведений Михайлова Станислава Владимировича в размере 850 000 руб. (в пользу ООО "Квадро-Паблишинг"), 190 000 руб. (в пользу ЗАО "Квадро-Диск").

Решением суда от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела между предпринимателем Михайловым Станиславом Владимировичем (далее - ИП Михайлов СВ.) и ЗАО "Квадро-Диск" заключен договор N А-01-01-09/СМ от 01.01.2009.

Согласно пункту 1.1 договора ИП Михайлов СВ. отчуждает в полном объеме исключительное право на фонограммы, указанные в приложении к договору, а ЗАО "Квадро-Диск" принимает исключительное право на фонограммы, указанные в том же приложении к договору.

Фонограммы переданы ЗАО "Квадро-Диск" по акту приема-передачи на Compact Disc Recordable (далее - CD-R) в одном экземпляре.

В соответствии с данным договором (пункт 1.1) ЗАО "Квадро-Диск" вправе использовать фонограммы: публично исполнять фонограммы; сообщать в эфир; сообщать по кабелю; доводить фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизводить фонограммы; распространять фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; прокатывать оригинал и экземпляры фонограмм; перерабатывать фонограммы.

Договор N А-01-01-09/СМ от 01.01.2009 действовал до 02.06.2013.

Истец полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ответчик) нарушило исключительные смежные права ЗАО "Квадро-Диск" на следующие фонограммы, переданные по договору N А-01-01-09/СМ от 01.01.2009 г.:

·альбом "Свеча": "Свеча", "Темные глаза", "Сказочный мир", "Осеннее расставание", "Приди ко мне", "Разлука", "Верую", "Я скажу с небес", "Опять один", "Ты меня не отпускай", "Мираж";

·альбом "Посвящение": "Россия", "Трамвай", "Серый дождь", "Жене", "Покраснела рябина", "Ветер бродяга", "Я люблю под вечер помечтать", "Уходим понемногу".

Обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - ООО "Квадро-Паблишинг") принадлежат исключительные смежные права на фонограммы произведений Михайлова Станислава Владимировича из альбомов "Жизнь-река", "Берега мечты", "К тебе иду", "Позывные на любовь", "Небеса", "Живой", "Только ты".

Также между ИП Михайловым СВ. и ООО "Квадро-Паблишинг" заключен договор N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, в соответствии с которым ИП Михайлов СВ. отчуждает в полном объеме исключительное право на фонограммы, указанные в приложении к договору, а ООО "Квадро-Паблишинг" принимает в полном объеме исключительное право на фонограммы указанные в том же приложении к договору.

Фонограммы переданы ООО "Квадро-Паблишинг" по акту приема-передачи на CD-R в одном экземпляре.

Условия пункта 1.1 договора N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 аналогичны условиям пункта 1.1 договора N А-01-01-09/СМ от 01.01.2009.

Ответчик, как указывает истец в иске, нарушил исключительные смежные права ООО "Квадро-Паблишинг" на следующие фонограммы, переданные по договору N А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 г.:

альбом "Жизнь-река": "Жизнь-река", "Мир без тебя", "Брату", "Моя любовь",

"Душа", "Странник", "Я верю", "Где ты?", "Детство", "Летим", "Героям

России";

произведения, не вошедшие в альбомы: "Живи и знай".

Между ИП Михайловым СВ. и ООО "Квадро-Паблишинг" заключен договор N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г. Согласно пункту 1.1 этого договора ИП Михайлов СВ. отчуждает в полном объеме исключительное право на фонограммы, указанные в приложении к договору, а ООО "Квадро-Паблишинг" принимает в полном объеме исключительное право на фонограммы указанные в том же приложении к договору.

Фонограммы переданы ООО "Квадро-Паблишинг" по акту приема-передачи на CD-R в одном экземпляре.

Условия пункта 1.1 договора N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 аналогичны условиям пункта 1.1 договора N А-01-01-09/СМ от 01.01.2009.

Истец указывает в иске, что ответчик нарушил исключительные смежные права ООО "Квадро-Паблишинг" на следующие фонограммы, переданные по договору N А-08-12-17/СМ от 01.01.2009 г.:

·альбом "Берега мечты": "Берега мечты", "Знай об этом", "Звездой на небо", "Не вдвоем", "Дайте мне", "Живу и таю", "Жди", "Все для тебя", "За воротами времени";

·альбом "К тебе иду": "Париж, Париж", "Птица (птицей раненой)", "Ветер", "Война", "Гори звезда моя", "Ну вот и все", "Танго", "Отпускаю", "Ктебе иду...", "Приказ", "Давным давно";

·альбом "Позывные на любовь": "Позывные на любовь", "Половинка", "Мой друг", "Без тебя", "Почти устал", "Засыпает лес", "На волю", "За женщин всех", "Жизнь обман", "Вертолет", "Забудь", "На распутье";

·альбом "Небеса": "Летит по небу...", "Лондон", "Мы все", "Небеса", "Ночь", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Я помню";

·произведения, не вошедшие в альбомы: "Быть хочу счастливым", "Человек", "Мы разные", "Мама", "Дети".

Между ИП Михайловым СВ. и ООО "Квадро-Паблишинг" заключен договор N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г. Согласно пункту 1.1 этого договора ИП Михайлов СВ. отчуждает в полном объеме исключительное право на фонограммы, указанные в приложении к договору, а ООО "Квадро-Паблишинг" принимает в полном объеме исключительное право на фонограммы указанные в том же приложении к договору.

Фонограммы переданы ООО "Квадро-Паблишинг" по акту приема-передачи на CD-R в одном экземпляре.

Условия пункта 1.1 договора N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 аналогичны условиям пункта 1.1 договора N А-01-01-09/СМ от 01.01.2009.

Ответчик, как указано в иске, нарушил исключительные смежные права ООО "Квадро-Паблишинг" на следующие фонограммы, переданные по договору N А-09-12-11/СМ от 11.12.2009 г.:

альбом "Живой": "Королева", "Лети душа", "Отпусти", "Родная", "Женщина -обман", "Живой", "Игрок", "Между небом и землей", "Покаяние", "Два сердца", "Холодно";

произведения, не вошедшие в альбомы: "Тебя оставляю я", "Разрушительница".

Между ИП Михайловым СВ. и ООО "Квадро-Паблишинг" заключен договор N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г. Согласно пункту 1.1 этого договора ИП Михайлов СВ. отчуждает в полном объеме исключительное право на фонограммы, указанные в приложении к договору, а ООО "Квадро-Паблишинг" принимает в полном объеме исключительное право на фонограммы указанные в том же приложении к договору.

Фонограммы переданы ООО "Квадро-Паблишинг" по акту приема-передачи на CD-R в одном экземпляре.

Условия пункта 1.1 договора N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 аналогичны условиям пункта 1.1 договора N А-01-01-09/СМ от 01.01.2009.

Истец полагает, что ответчик нарушил исключительные смежные права ООО "Квадро-Паблишинг" на следующие фонограммы, переданные по договору N А-11-04-25/СМ от 01.04.2011 г.:

альбом "Только ты": "Веди меня, Бог мой", "Непрощенный", "Кате", "Солдат", "Если бы не ты", "Есенину", "Русь", "Спаси меня", "Ты моя", "Просто любить", "Женщина-вамп", "Только ты".

В магазине N 117, расположенном по адресу г. Волгоград, ул. им. Н. Отрады, дом 20 Г, 29.03.2013 года ООО "Тамерлан" реализован Compact Disc в формате МРЗ (далее - CD-MP3) "Стас Михайлов".

На указанном диске отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя; полиграфическое оформление диска отличается от оформления лицензионного диска; на внутреннем кольце диска вокруг установленного отверстия со стороны считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии, гравировка кода IFPI (международной ассоциации производителей фонограмм).

Факт приобретения данного диска зафиксирован истцом посредством видеозаписи, на которой просматривается размещение спорного диска на стеллаже торговой точки, момент приобретения дисков с вручением продавцом кассового чеков, представленного истцами в материалы дела. Кроме того, на материалах видеозаписи просматривается обложка приобретенного диска и перечень с названиями содержащихся песен (альбомов). Указанные признаки полностью совпадают с аналогичными характеристиками представленного суду диска. Кассовый чек датирован 29.03.2013 года, содержат наименование ответчика с указанием его ИНН, а также наименование проданного товара.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средством индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ фонограммы, т.е. любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

В случае нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда (п. 1 ст. 1311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как верно указал суд первой инстанции, каждое из музыкальных произведений и фонограмм, содержащихся на компакт-диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому соглашается с расчетом истца: 10 000 руб. (минимальный размер компенсации, установленной ст. ст. 1252, 1301, 1311 ГК РФ) за неправомерное использование каждого произведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 года N А57-4449/2011.

Фиксирование факта продажи нелицензионного диска проводилось истцом в порядке реализации права на сбор информации. Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Довод апеллянта об отсутствии вины в действиях ООО "Тамерлан" ввиду наличия агентского договора от 01.01.2013 между ответчиком по настоящему делу и ООО "Мадисс" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Суд апелляционной инстанции усматривает вину ответчика в форме неосторожности, поскольку ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при осуществлении купли-продажи товаров, которые в силу своей специфики потребления и назначения, могут содержать результаты интеллектуальной деятельности в целом, и объекты авторского права в частности, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Следовательно, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фонограммы), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и взыскал с ответчика компенсацию.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2014 года по делу N А12-22717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев