Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-5791/14

г.Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-82730/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тодорова Т.А. по доверенности от 19.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания-2"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-82730/13, принятое судьей Ильиным Т.В. (шифр 114-763)

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании 841 933 рубля 06 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании 841 933,06 руб. убытков.

Решением суда от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.07.2011 N 1-Д на оказание услуг по ремонту грузовых вагонов.

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечивать сохранность забракованной детали для предъявления заказчику. При передаче колесных пар на хранение сторонами оформлялись акты приема-передачи материальных ценностей по форме МХ-1, при возврате с хранение - по форме МХ-3.

Согласно представленным в материалы дела актам по форме МХ-1, МХ-3 ответчику на хранение передано 86 колесных пар, недостача которых была выявлена в ходе проведенной инвентаризации.

Количество и стоимость утраченных колесных пар подтверждается инвентаризационной описью (ИНВ-3) и сличительной ведомостью (ИНВ-19).

Согласно инвентаризационной описи от 30.11.2012 N 24 установлена недостача 86 колесных пар, общей стоимостью 841 933,60 руб.

Претензия N 3952/01-12 от 26.12.2012 с требованием о возмещении убытков в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.421, 886, 902 Гражданского кодекса РФ, об обоснованности исковых требований о взыскании убытков.

Довод апелляционной жалобы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по хранению колесных пар и передаче их структурным подразделениям отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с ч.1 ст.902 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Ответчик не представил доказательств обеспечения сохранности спорных колесных пар и права распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 АПК РФ.

В нарушение ст.ст.65, 66 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств передачи на хранение колесных пар в обособленные структурные подразделения ОАО "ВРК-2", не обоснована причина пересылки материальных ценностей, что привело к их утрате.

Пересылочные ведомости на отправку колесных пар в ремонт, представленные ответчиком, не могут служить доказательством принятия надлежащих мер по обеспечению их сохранности, указанные ведомости, кроме того, не соответствуют форме ВУ-50, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 29.12.2011 N 2857р.

Таким образом, ответчиком не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт обеспечения сохранности спорных колесных пар, что указывает на несоблюдение ОАО "ВРК-2" обязательств по хранению, предусмотренных ст.891 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение ОАО "ВРК-2" обязательств по хранению деталей, снятых при ремонте вагонов, послужило причиной несения истцом убытков.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-82730/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк