Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-5311/14

г.Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-139573/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Созвездие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-139573/13 судьи Аксеновой Е.А. (121-442)

по заявлению ЖСК "Созвездие" (ОГРН 1027739795577, 117421, г.Москва, Ленинский пр-т, дом 109/1, корп. 1)

к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве Бакаеву Р.Л.

третьи лица: Гаражный кооператив ГК-8 ЮЗАО г.Москвы, ГУП ДЕЗ Обручевского района г.Москвы

о признании незаконными действий, приостановлении исполнительного производства

при участии:

от заявителя:	Мельников И.А. по дов. от 09.01.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-х лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Созвездие" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г.Москве Бакаева Р.Л. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 52140/13/06/77 по возложению на взыскателя либо иных третьих лиц выполнения сварочных или иных работ в подвале дома, направленных на подключение взыскателя к системе горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.109, корп.1, а также о приостановлении исполнительного производства N 52140/13/06/77.

Решением суда от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2012 по делу N А40-72353/10-85-595 на ЖСК "Созвездие", ОАО Дирекция единого заказчика Обручевского района возложена обязанность не чинить препятствия в подаче горячего водоснабжения Гаражному кооперативу ГК-8 ЮЗАО г.Москвы.

21.08.2013 в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный лист N АС 005565991 от 02.04.2013, выданный по делу N А40-72353/10.

23.08.2013 ответчиком возбуждено исполнительное производство N 52140/13/06/77, о чем вынесено соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

03.10.2013 при совершении исполнительных действий по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.109/1, корп.1 установлено, что труба для транспортировки горячей воды в Гаражный кооператив ГК-8 ЮЗАО города Москвы удалена (вырезана) полностью, при этом Гаражным кооперативом ГК-8 предоставлен акт осмотра от 12.07.2012, в котором отражено наличие трубы для транспортировки горячей воды.

По данным обстоятельствам составлен акт от 03.10.2013 N 52140/13/06/77.

Заявитель указывает, что не имеет технической возможности выполнить требования, исполнительного документа.

По мнению заявителя, требование судебного пристава-исполнителя но проведению сварочных работ на трубопроводах горячего водоснабжения жилого дома по подключению взыскателя к системе горячего водоснабжения дома противоречат требованиям исполнительного документа и не являются предметом совершения исполнительных действия по исполнению исполнительного документа.

Полагая, что действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, ЖСК "Созвездие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЖСК требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.2, 3 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рассматриваемом случае ответчиком в рамках Закона об исполнительном производстве совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, заявитель не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно возложил на взыскателя либо иных третьих лиц выполнение сварочных или иных работ в подвале дома, направленных на подключение взыскателя к системе горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.109, корп.1.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК "Созвездие".

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-139573/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова