Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 7679/07 В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку действия поставщика (ответчика) по непоставке топлива и возврату перечисленной ему покупателем предоплаты явились следствием неисполнения покупателем обязательства по согласованию возможности принятия груза станцией назначения и извещению поставщика о его результатах, что признано судом просрочкой кредитора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 августа 2007 г. N 7679/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Авиакомпания "АРГО" от 05.06.2007 о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2006 по делу N А19-12967/06-7, постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 по иску ЗАО Авиакомпания "АРГО" (Тюменская область) к обществу с ограниченной ответственностью "РИККОМ" (г. Ангарск) о взыскании убытков в размере 886 963 рублей 15 копеек, составляющих разницу между стоимостью продукции по договору от 09.03.2005 N 1583/03 и по сделке, заключенной с третьим лицом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по названному договору.

Суд установил:

между ЗАО Авиакомпания "АРГО" (далее - авиакомпания) и ООО "РИККОМ" был заключен договор от 09.03.2005 N 1583/03 на поставку нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого и спецификацией от 29.12.2005 N 7 ответчик обязался поставить истцу топливо для реактивных двигателей марки ТС-1 в количестве 600 тонн по цене 15 755 рублей за одну тонну на сумму 9 453 000 рублей.

В связи с непоставкой авиатоплива ответчиком, истец заключил договор от 24.05.2005 N 080-05/3 с ООО "Торговый дом "Топливное обеспечение аэропортов" на поставку топлива для реактивных двигателей марки РТ в количестве 540 тонн по цене 17 332 рублей за одну тонну.

Так как стоимость топлива по вновь заключенной сделке - договору от 24.05.2005 N 080-05/3 превысила стоимость топлива по договору от 29.12.2005 N 1583/03, авиакомпания, руководствуясь статьями 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суды исходили из того, что действия поставщика (ответчика) по непоставке топлива и возврату перечисленной ему покупателем предоплаты, явились следствием неисполнения покупателем обязательства по согласованию возможности принятия груза станцией назначения и извещению поставщика о его результатах, предусмотренного пунктом 2.2 договора от 29.12.2005 N 1583/03. Неисполнение истцом указанной обязанности признано судом просрочкой кредитора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, заключенный между сторонами договор в порядке, предусмотренном статьями 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут не был, и, следовательно, основания для применения статей 520, 524 настоящего Кодекса отсутствуют.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что согласно положениям Главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции исключается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А19-12967/06-7 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.A. Ксенофонтова