Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 05АП-2812/14

г. Владивосток

31 марта 2014 г.

Дело N А24-4879/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-2812/2014

на решение от 30.01.2014

судьи И.Ю.Жалудя

по делу N А24-4879/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101145761, ОГРН 1114101003708, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2011)

о признании незаконным постановления от 14.11.2013 N 101 о привлечении к административной ответственности,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - заявитель, общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением и дополнением к нему о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - административный орган, агентство) от 14.11.2013 N 101, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, не доказан материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, агентство обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.10.2013 в ходе патрулирования территории Усть-Большерецкого лесничества в квартале 428 выделе 3 Апачинского лесничества государственным лесным инспектором, участковым лесничим установлено, что ОАО "Камчатскэнерго" в период с 07.10.2013 по 11.10.2013 проводило работы по эксплуатации линейного объекта высоковольтной линии электропередач ВЛ-110 кВ, а именно производило очистку охранной зоны линейного объекта от древесной растительности без оформления договора аренды лесного участка или иных разрешительных документов, что, по мнению административного органа, является нарушением статей 9, 45, 75 Лесного кодекса РФ.

24.10.2013 по данному факту нарушений агентством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 101.

Рассмотрев указанный протокол и иные материалы дела, административный орган 14.11.2013 вынес постановление N 101 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Общество посчитало указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Руководствуясь статьями 2.1, 7.9 КоАП РФ, статьями 8, 9 Лесного кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

В силу статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Материалами дела подтверждается, основанием для привлечения ОАО "Камчатскэнерго" к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ послужил факт использования обществом лесных участков для эксплуатации высоковольтной линии электропередачи, а именно производство работ по очистке охранной зоны линейного объекта от древесной растительности без оформления договора аренды лесного участка или иных разрешительных документов.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В силу положений части 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу части 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Указанная норма принята в целях обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей и поддержания воздушных линий электропередачи в состоянии, необходимом для их своевременного и качественного обслуживания и ремонта, устранения угроз падения деревьев на линии ЛЭП посредством расчистки просек и вырубки по мере необходимости растительности и деревьев.

Действующими в настоящее время нормативными правовыми актами: постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.06.2007 N 417, предусматриваются аналогичные обязанности предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети.

Вышеуказанное свидетельствует, что положения Лесного кодекса РФ предусматривают возможность использования лесных участков для эксплуатации линейных объектов без их предоставления.

В силу положений части 5 статьи 21 Лесного кодекса РФ в целях, предусмотренных, в том числе, пунктом 4 части 1 названной статьи, допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующим в настоящее время законодательством не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов.

Административным органом не доказано, что ОАО "Камчатскэнерго" на спорных участках в охранных зонах линейных объектов осуществляет какую-либо иную деятельность, не связанную с вырубкой деревьев, кустарников, лиан с целью бесперебойного энергоснабжения потребителей и поддержания воздушных линий электропередачи в состоянии, необходимом для их своевременного и качественного обслуживания.

Из пункта 3 письма Рослесхоза от 13.12.2012 N НК-03-54/14278 следует, что в соответствии с частью 4 статьи 45 Лесного кодекса РФ и пунктами 9, 10 и 11 Правил использования лесов для линейных объектов в целях обеспечения безопасности граждан и создания условий для эксплуатации линейных объектов использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан в охранных зонах линий электропередачи осуществляется без предоставления лесных участков.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что постановлением Главы Усть-Большерецкого муниципального района N 451 от 12.11.2009 открытому акционерному обществу "Камчатскэнерго" предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки для эксплуатации сооружений: пускового комплекса линий электропередачи 110 кВ, пускового комплекса подстанции в с. Апача, ВЛ-35 кВ ДЭС-6 с. Кавалеровское.

Таким образом, материалами дела опровергается вывод административного органа о самовольном занятии обществом лесных участков.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ОАО "Камчатскэнерго" отсутствует обязанность по оформлению прав на спорный участок лесного фонда для обеспечения безопасных условий эксплуатации линии электропередач и получению соответствующего разрешения.

Данный вывод основан также на правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 20.12.2011 N 9908/11.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что административный орган в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ в данном случае не доказал совершение заявителем противоправных действий, которые образуют состав правонарушения, предусмотренный статей 7.9 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении было произведено неправомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает нарушения процессуального характера, допущенные административным органом, в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 14.11.2013 N 101 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, а не по статье 7.9 КоАП РФ. Таким образом, административный орган квалифицировал действия общества по иному составу административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, в то время как в тексте оспариваемого постановления действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 7.9 КоАП РФ.

В то же время, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным статьей 29.10 КоАП РФ. В частности, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Представленное в материалы дела определение об исправлении опечатки от 12.12.2013 с указанием на техническую ошибку вынесено административным органом уже после окончания стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и обращения общества в суд, что является грубым нарушением процессуальных норм, указанных в Главе 29 КоАП РФ.

Так, согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В данном случае из протокола N 101 об административном правонарушении от 24.10.2013 следует, что обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Письменные объяснения общества на протокол об административном правонарушении даны 08.11.2013 также в связи с вменением ему в вину совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ (том 1, л.д. 30-32).

Однако постановлением N 101 от 14.11.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, то есть такого правонарушения, по факту совершения которого административным органом протокол в рамках настоящего дела не составлялся.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, следовательно, применить административное наказание в данном случае невозможно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания для привлечения общества к административной ответственности в данном случае отсутствуют, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.01.2014 по делу N А24-4879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Номоконова