Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 10АП-2058/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А41-27280/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭГАС" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-27280/13, принятое судьей А.С. Шайдуллиной, по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов к ООО "ЭГАС" о взыскании задолженности и пени,

при участии в заседании:

от КУИ Администрации города Реутова - Степанова О.О., доверенность от 30.12.2013 г.;

от ООО "Эгас" - Маюк О.И., доверенность от 05.08.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Реутов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЭГАС" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору аренды земельного участка N 40/12 от 17.09.2012 задолженности по арендной плате в размере 1 848 985,71 руб., пени - 328 178,98 руб. за период с 03.11.2011 по 29.05.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-27280/13 исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации города Реутов удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ООО "ЭГАС", в которой общество просит решение суда отменить в части взыскания пени в размере 328 178,98 руб.

Ответчик ссылается на то, что взысканию с ООО "ЭГАС" по договору аренды N 40/12 от 17.09.2012 подлежит пени в размере 21 658,91 руб. за период с 17.09.2012 по 29.05.2013, поскольку ответчиком не могли быть нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и договорная неустойка за период, предшествующий заключению договора аренды, взысканию не подлежит.

Решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 1 848 985,71 руб. заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭГАС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить в части взыскания пени в размере 328 178,98 руб., исковые требования в части взыскания пени удовлетворить в размере 21 658,91 руб. за период с 17.09.2012 по 29.05.2013.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению имуществом администрации города Реутов возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "ЭГАС", просил обжалуемое решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания пени в размере 328 178,98 руб. и удовлетворении требований в части взыскания пени в размере 21 658,91 руб.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием "Городской округ Реутов" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭГАС" 17.09.2012 заключен договор аренды земельного участка N 40/12, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010410:0189, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Строителей, категория земель: земли поселений; площадью - 9 000 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком с 03.11.2011 по 02.11.2014.

Согласно пункту 3.1 договора сумма арендных платежей составляет 500 220 руб. в квартал.

Как усматривается из пункта 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартана.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 4 квартала 2011 г. по 1 квартал 2013 г. составляет- 1 848 985,71 руб.

Решение суда о взыскании указанной суммы задолженности сторонами не оспаривается.

Как установлено апелляционным судом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, взыскал пени за просрочку арендной платы за период с 03.11.2011 г. по 29.05.2013 г., то есть в том числе за период, предшествующий заключению договора аренды - с 03.11.2011 по 17.09.2012.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении в порядке пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы не означает, что подлежит взысканию договорная неустойка за период, предшествовавший заключению договора.

Следовательно, ответчиком не могли быть нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и договорная неустойка за период, предшествующий заключению договора аренды, взысканию не подлежит.

Стороны договором аренды не урегулировали срок исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 03.11.2011 по 17.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В материалах дела имеется претензия от 17.04.2013 N 745/04-02. Согласно отметке данная претензия получена ответчиком 22.04.2013.

Следовательно, обязательство по оплате арендной платы по договору аренды за период, предшествующий заключению договора аренды, у ответчика возникло не ранее 06.05.2013, то есть по истечению семи дней с момента предъявления требования об оплате.

Таким образом, период начисления пени за просрочку исполнения обязательств, за период предшествующий заключению договора аренды, начался с 07.05.2013.

Сумма пени за период с 17.09.2012 (т.е. с момента заключения договора) по 29.05.2013 составляет 1 875,19 руб., сумма пени за период с 07.05.2013 по 29.05.2013 (т.е. за период предшествующий заключению договора аренды) составляет 19 783,72 руб.С учетом изложенного всего взысканию подлежат пени по договору аренды N 40/12 от 17.09.2012в размере 21 658,91 руб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания пени в размере 328 178,98 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 3012.2013 г. по делу N А41-27280/13 отменить в части взыскания пени в размере 328 178 руб. 98 коп. и госпошлины в размере 33 885 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (ИНН 5041015372) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ИНН 5041001281) пени в размере 21 658 руб. 91 коп. (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь руб. девяносто одна коп.).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (ИНН 5041015372) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 115 (двадцать девять тысяч сто пятнадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов (ИНН 5041001281) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГАС" (ИНН 5041015372) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов