Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 7686/07 Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности истцом недогруза продукции ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 2007 г. N 7686/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Багаевский водный терминал "Росагрейн" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.10.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5462/2006-С1-52 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 по тому же делу по иску ООО "Югростэкспорт" к ООО "Багаевский водный терминал "Росагрейн" с участием третьего лица ФГУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" о взыскании 347 406 рублей стоимости недогруженных семян подсолнечника, 10 885 рублей, перечисленных в счет оплаты услуг по перевалке этого количества груза.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 25.10.2006 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

ООО "Багаевский водный терминал "Росагрейн" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции полагает, что судами дано неправильное толкование условий договора, заключенного сторонами, а также ненадлежаще исследованы представленные доказательства.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Багаевский водный терминал "Росагрейн" (далее - исполнителем) и ООО "Югростэкспорт" (далее - клиентом) заключен договор от 11.09.2005 N 7, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать клиенту услуги по перевалке, то есть разгрузке и приемке пшеницы, ячменя, семян подсолнечника из автомашин, а также хранению, накоплению судовой партии и перегрузке в трюмы судов.

Согласно пункту 3.5 договора количество принимаемого товара определяется на основании фактических показаний весов исполнителя. Исполнитель гарантирует исправность своих весов, подтвержденную Центром стандартизации и метрологии Ростовской области.

В соответствии с пунктом 3.9 договора окончательно вес товара, погруженного на судно, определяется по весам порта.

По накладной от 16.11.2005 N 41/т исполнитель получил от клиента 2 675 648 кг семян подсолнечника. Согласно ведомости отвесов на автоматических весах исполнителя от 16.11.2005 N 05/41 масса взвешиваемого подсолнечника также составила 2675648 кг.

В тот же день продукция была перегружена исполнителем на теплоход "Волго-Дон 181". Оказанная услуга клиентом полностью оплачена.

При замере количества товара, произведенного независимыми сюрвейерами в порту Багаевская 16.11.2005 и в порту Керчь 19.11.2005, установлен недогруз 57 901 кг.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности истцом недогруза семян подсолнечника ответчиком на теплоход.

При этом, судом заключения независимых сюрвейеров оценивались в совокупности с доказательствами, представленными ответчиком, как это предусмотрено положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5462/2006-С1-52 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова