Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 19АП-4740/09

г.Воронеж

8 сентября 2009 г.

Дело N А35-2265/09-С23

Судья Андреещева Н. Л., рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Колос", г. Рыльск Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2009 г. по делу N А35-2265/09-С23 (судья Рудакова Н. А.) по иску крестьянского хозяйства "Колос", г.Рыльск Курской области, к отрытому акционерному обществу "Россельхозбанк", г. Москва, в лице Курского регионального филиала отрытого акционерного общества "Россельхозбанк", г. Курск, о признании сделки недействительной,

установил: крестьянское хозяйство "Колос" (далее - КХ "Колос") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2009 г. по делу N А35-2265/09-С23.

Определением апелляционной инстанции от 10.08.2009 г. апелляционная жалоба КХ "Колос" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, а равно документ, подтверждающий право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины/, и заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 07.09.2009 г.

Заказное письмо с вложением копии определения от 10.08.2009 г., направленное по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу КХ "Колос": Курская область, г.Рыльск, ул. Р. Люксембург, д. 87, кв. 23, возвращено в суд апелляционной инстанции без вручения адресату со справкой органа связи от 22.08.2009 г. "истек срок хранения".

Между тем, определение от 10.08.2009 г., направленное судом апелляционной инстанции КХ "Колос" по имеющимся в материалах дела фактическому адресу: Курская область, Рыльский район, с. Боброво, а также адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве адреса представителя КХ "Колос" - г. Курск, ул. Щепкина, д. 20, вручено адресатам по указанным адресам 17.08.2009 г. и 14.08.2009 г. соответственно, что подтверждается бланками уведомлений о вручении почтовых отправлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 10.08.2009 г.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 г., срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 18 и 20 дней, соответственно, (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, при проверке исправления КХ "Колос" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 07.09.2009 г. в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 г., не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 10.08.2009 г. или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить крестьянскому хозяйству "Колос", г. Рыльск Курской области, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2009 г. по делу N А35-2265/09-С23 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева