Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-24982/13

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-12781/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В., при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Горшковой Н.В. (доверенность от 24.09.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24982/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Международный Молодежный Деловой Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 по делу N А56-12781/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Международный Молодежный Деловой Центр"

о взыскании, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Международный Молодежный Деловой Центр" (далее - Общество, ответчик) 66 725 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.01.2013, а также 1349 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.08.2012 по 31.01.2013, выселении из нежилого помещения 4Н площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 62, литер А.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 с Общества в пользу Комитета взыскано 66 725 руб. 90 коп. задолженности, 1349 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество выселено из занимаемого помещения 4Н площадью 32,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 62, лит. А. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 6723 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, указав, что на момент принятия решения задолженность у Общества перед Комитетом отсутствовала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 16.06.2008 N 10-А220068 аренды нежилого помещения 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 62, литер А, сроком до 15.05.2009. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2008.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата производится не позднее десятого числа оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением по истечении срока договора, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора арендные отношения сторон были возобновлены на неопределенный срок.

Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд, сославшись на наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 31.01.2013 в сумме 66 725 руб. 90 коп.

Комитет направил в адрес Общества уведомление от 23.04.2012 N 2110 о прекращении в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды от 16.06.2008 N10-А220068 с требованием освободить занимаемое помещение и сдать его по акту в срок до 25.07.2012.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавшего в заседании представителя ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению, а исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе Общество заявило об отсутствии задолженности на момент принятия решения. Во исполнение определения апелляционного суда от 29.01.2014 Комитет представил справку о задолженности ответчика по состоянию на 13.05.2013, из которой следует, что на момент принятия обжалуемого решения задолженность по арендной плате у ответчика отсутствовала, имеется долг по процентам в сумме 1349 руб. 88 коп. Следовательно, исковые требования подлежали удовлетворению в части взыскания указанной суммы процентов.

В удовлетворении требования о выселении Общества из нежилого помещения следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды по правилам пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок, если срок аренды в договоре не определен. Судом первой инстанции установлено, что до истечения срока действия спорного договора аренды ни одна из его сторон не уведомила другую о прекращении договора, в связи с чем он считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Расторжение договора, заключенного на неопределенный срок, регламентировано частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения требования о выселении Общества из занимаемого помещения, ответчик сослался на переписку сторон в части исполнения настоящего договора аренды. Общество заявило, что указанные действия Комитета свидетельствуют о том, что арендодатель (Комитет) расценивает договор как действующий. Также Общество отметило, что уведомление от 23.04.2012 N 2110 по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., дом 36/40, литер А, 8 эт., БЦ Остров, о прекращении договора аренды не получало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 мая 2013 года по делу N А56-12781/2013 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Международный Молодежный Деловой Центр" в пользу Комитета по управлению городским имуществом 1349 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Международный Молодежный Деловой Центр" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик