Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-8251/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-63398/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нагатинский затон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 г. по делу N А40-63398/11

вынесенное судьёй Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-535)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нагатинский затон" (115407, г. Москва, ул. Судостроительная, д. 49 корп. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Демотех-У" (125047, г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 54. корп.2) о взыскании 2 554 665, 05 руб.

при участии представителей:

от истца - Стрельцов М.А. по доверенности N 3 от 12.08.2013 года, Ананов А.В. по доверенности от 16.11.2011 года;

от ответчика - Фомин Ю.Н. по доверенности от 07.12.2011 года;

УСТАНОВИЛ:

Павлович А.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Демотех-У" на Павловича А.П. на основании договора уступки права требования N 51.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 г. по делу N А40-63398/11 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Демотех-У" на Павловича А.П.

Суд первой инстанции, принимая это определение, пришел к выводу о том, что заявление о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нагатинский затон" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность, обоснованность определения и отменить его.

Ответчик считает, что имеет место нарушение норм материального и процессуального права, судом не определена личность кредитора при процессуальной замене.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 г. по делу N А40-63398/11.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Демотех-У" и Павловичом А.П. заключен договор уступки права требования N 51, на основании которого была произведена процессуальная замена.

В соответствии с требованиями ст. ст. 382, 384 ГК РФ по договору уступки права требования могут быть переданы права кредитора, которые существовали к моменту перехода права.

Указанный договор уступки права требования заключен в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

Судом исследован вопрос о личности нового кредитора и правильно определена его личность, при этом судом обоснованно не найдено препятствий для заключения договора об уступке прав требования, установленных ГК РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Демотех-У" на Павловича А.П. в соответствии со ст. 48 АПК РФ подлежит удовлетворению и произвел процессуальную замену истца.

При этом арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 г. по делу N А40-63398/11 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 г. по делу N А40-63398/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Нагатинский затон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова