Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-6259/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-119983/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Муртазалиевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-119983/13, принятое судьей О.А. Акименко (89-756),

по заявлению ООО "Комплексные Правовые Решения" (ОГРН 1137746039573, 125475, г. Москва, ул. Пролетарская, д. 28, корп. 4, пом. 6, комн. 2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Гаделова Л.Ф. по дов. от 20.03.2014 N 39,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные правовые решения" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 82273,75 руб.

Решением от 24.12.2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсационной выплаты, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, указывает, что по спорному страховому случаю с участием нескольких потерпевших уже осуществлена компенсационная выплата в размере 120000 руб., РСА не получало уведомление о заключении договора цессии, судом не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оводов А.Н.

В судебном заседании представитель Российского Союза Автостраховщиков доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Комплексные правовые решения", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Suzuki Baleno 4WD (государственный регистрационный знак Т497ХЕ35), собственником которого является Оводов А.Н.

В соответствии со справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 26-29), ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак Т400КК35) - Митонова А.К., нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения. Ответственность Митонова А.К. на момент ДТП застрахована в ЗАО "СК "РК-гарант" по полису ОСАГО N ВВВ 0594300864.

Экспертом ООО "Спектр-Авто" на основании акта технического осмотра транспортного средства от 25.10.2012 N 6248 определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки Suzuki Baleno 4WD (государственный регистрационный знак Т497ХЕ35), которая составила 82273,75 руб. с учетом износа. Данное обстоятельство отражено в экспертном заключении N 6248.

11.04.2013 потерпевший (Оводов А.Н.), выступающий в качестве цедента, и истец, выступающий в качестве цессионария, заключили договор цессии N 84, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 18.10.2012.

Приказом ФСФР России от 23.07.2013 у ЗАО "СК "РК-гарант" - страховщика причинителя вреда, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Подпунктом "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно норме п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Материалами дела подтвержден факт ДТП, причинения ущерба имуществу Оводова А.Н., установлен размер ущерба, подлежащего взысканию, с учетом износа, подтверждена причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности заявленного искового требования о взыскании компенсационной выплаты с РСА.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Согласно справке о ДТП от 18.10.2012 (л.д. 26-28) в спорном ДТП потерпевших двое. Второй потерпевший Зибина В.Н., управлявшая автомобилем Ситроен С4 государственный регистрационный знак В933НВ35.

Автомобилю Зибиной В.Н., застрахованному в ООО "Росгосстрах", также причинен ущерб.

В указанной связи ООО "Росгосстрах" 17.09.2013 обратилось к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

На основании решения о компенсационной выплате от 19.09.2013 РСА платежным поручением от 24.09.2013 N 30860 выплатило ООО "Росгосстрах" 120000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (л.д. 58-61). Доказательства представлены ответчиком суду вместе с письменными пояснениями 07.11.2013 согласно штампа канцелярии суда, то есть с соблюдением установленного определением от 26.09.2013 срока.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 руб.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком страховой выплаты по спорному ДТП одному из потерпевших в размере 120000 руб., компенсационная выплата подлежит взысканию с РСА в пользу истца в пределах, установленных законом, в размере 40000 руб.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции не учтены и не оценены доказательства представленные ответчиком, поэтому выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а решение подлежит отмене.

Расходы сторон по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ, учитывая как частичное удовлетворение исковых требований, так и удовлетворение апелляционной жалобы, зачитываются и взысканию со сторон не подлежат.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2013 по делу N А40-119983/13 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) в пользу ООО "Комплексные Правовые Решения" (ОГРН 1137746039573, 125475, г. Москва, ул. Пролетарская, д. 28, корп. 4, пом. 6, комн. 2) компенсационную выплату в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Д.В. Каменецкий