Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 12АП-1093/14

г. Саратов

31 марта 2014 г.

Дело N А57-15016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Жилищно-строительного кооператива Строительная компания "Кронверк-1" - А.А. Решетникова по доверенности от 30.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива Строительная компания "Кронверк-1" (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "15" января 2013 года по делу N А57-15016/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива Строительная компания "Кронверк-1" (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Инспекция Государственного строительного надзора Саратовской области (г. Саратов),

прокуратура Ленинского района г. Саратова (г. Саратов),

муниципальное унитарное предприятие "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив Строительная компания "Кронверк-1" (далее заявитель, ЖСК СК "Кронверк-1", Кооператив) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области (далее Инспекция Госстройнадзора Саратовской области) N 82 от 11.06.2013 года о привлечении к административной ответственности.

К участи в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура Ленинского района г. Саратова, муниципальное унитарное предприятие "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация".

Решением арбитражного суда Саратовской области от "15" января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Жилищно-строительный кооператив Строительная компания "Кронверк-1", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 22 февраля 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Инспекция Государственного строительного надзора Саратовской области, прокуратуры Ленинского района г. Саратова, муниципального унитарного предприятия "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Жилищно-строительного кооператива Строительная компания "Кронверк-1", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЖСК СК "Кронверк-1" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН 1106450006090.

В период с 21.05.2013 года по 24.05.2013 года прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно с Инспекцией Госстройнадзора Саратовской области была проведена проверка исполнения законодательства о порядке строительства ЖСК СК "Кронверк-1" жилого дома по адресу: г. Саратов, 1 -й проезд Строителей, 3А.

При проведении проверки было установлено, что 16.10.2012 года между Муниципальным унитарным предприятием "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (далее по тексту МУП "Саргоркапстройкомплект") и ЖСК СК "Кронверк-1" был заключен договор N 27 о совместной деятельности по строительству двух многоэтажных жилых домов по адресу: г. Саратов, 1-й проезд Строителей, д.3 А.

В соответствии с п.2.2.1 договора N 27 от 16.10.2012 года ЖСК СК "Кронверк-1" принял на себя обязательства осуществить в соответствии с утверждённой и согласованной документацией строительство объекта, указанного в приложении N 1; приступить к строительству объекта не позднее 10 рабочих дней со дня получения от МУП "Саргоркапстройкомплект" разрешения на строительство объекта.

На момент проведения проверки было установлено, что ЖСК СК "Кронверк-1" осуществлялось строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Саратов, 1-й проезд Строителей, ЗА, а именно: проводились работы по обрубке свай, без разрешения на строительство, о чём 21.05.2013 года прокуратурой Ленинского района города Саратова была составлена справка.

24.05.2013 года прокурором Ленинского района г. Саратова в присутствии председателя правления ЖСК СК "Кронверк-1" Н.П. Подтуркина было вынесено постановление о возбуждении в отношении ЖСК СК "Кронверк-1" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении была вручена представителю ЖСК СК "Кронверк-1" Н.П. Подтуркину 24.05.2013 года.

24.05.2013 года прокуратурой Ленинского района г. Саратова постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2013 года и материалы административного дела были направлены в Инспекцию Госстройнадзора Саратовской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

29.05.2013 года заместителем начальника Инспекции Госстройнадзора Саратовской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения в отношении ЖСК СК "Кронверк-1" дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

11.06.2013 года заместителем начальника Инспекции Госстройнадзора Саратовской области в присутствии председателя правления ЖСК СК "Кронверк-1" Н.П. Подтуркина было рассмотрено дело об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2013 года и вынесено постановление N 82, которым ЖСК СК "Кронверк-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

ЖСК СК "Кронверк-1", не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 82 от 11.06.2013 года, обратился в арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что административным органом и судом не установлен субъект административной ответственности, не установлено событие вменяемого ЖСК СК "Кронверк-1" в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ (часть 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей (часть 2).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации под лицами, осуществляющими строительство, понимаются застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи.

Пунктом 10 части 1 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума N 11 от 17.02.2011 года указал на то, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Следовательно, субъектом данного правонарушения может быть не только застройщик или заказчик, но и то лицо, которое непосредственно осуществляет строительство в качестве подрядчика или генерального подрядчика.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что 16.10.2012 года между Муниципальным унитарным предприятием "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" (далее по тексту МУП "Саргоркапстройкомплект") и ЖСК СК "Кронверк-1" был заключен договор N 27 о совместной деятельности по строительству двух многоэтажных жилых домов по адресу: г. Саратов, 1 -й проезд Строителей, д.3 А.

В соответствии с п.2.2.1 договора N 27 от 16.10.2012 года ЖСК СК "Кронверк-1" принял на себя обязательства осуществить в соответствии с утверждённой и согласованной документацией строительство объекта, указанного в приложении N 1; приступить к строительству объекта не позднее 10 рабочих дней со дня получения от МУП "Саргоркапстройкомплект" разрешения на строительство объекта.

Из содержания вышеназванного договора о совместной деятельности следует, что в силу статьи 1041 Гражданского кодекса РФ указанный договор является договором простого товарищества.

Административным органом в ходе проведения проверки было установлено, что ЖСК СК "Кронверк-1" осуществлялось строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, 1 -й проезд Строителей, 3А, а именно: проводились работы по обрубке свай, без разрешения на строительство.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении зафиксированы административным органом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении участвовал законный представитель юридического лица, который не отрицал факта совершения вменяемого в вину Кооперативу административного правонарушения и пояснил, что на момент проведения проверки ЖСК СК "Кронверк-1" проводились мероприятия по консервации объекта.

Исходя из вышеприведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, условий договора N 27 от 16.10.2012 года, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ЖСК СК "Кронверк-1" является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, поскольку, являясь одним из застройщиков объекта капитального строительства по адресу: г. Саратов, 1-й проезд Строителей, 3А, осуществляло строительство объекта в отсутствие разрешения на строительство.

Факт осуществления ЖСК СК "Кронверк-1" на момент проведения вышеуказанной проверки работ по обрубке свай при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й проезд Строителей, 3А, без разрешения на строительство подтверждается материалами административного дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела обществом не представлено доказательств того, что вышеуказанные работы при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й проезд Строителей, 3А, были осуществлены иными лицами.

Доказательства невозможности исполнения Кооперативом градостроительных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ЖСК СК "Кронверк-1" во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, вина ЖСК СК "Кронверк-1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом была установлена и доказана.

Поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях ЖСК СК "Кронверк-1" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ЖСК СК "Кронверк-1" о малозначительности допущенного заявителем нарушения апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление заявителем строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство свидетельствует о существовании риска для безопасности жизни и здоровью граждан как в период строительства, так и эксплуатации объекта впоследствии.

При изложенных обстоятельствах правонарушение, совершенное обществом, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере строительства, обеспечения безопасности строительных работ.

Доказательств исключительного характера допущенных заявителем правонарушений в материалы дела не представлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель общества просил применить положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в котором указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Апелляционный суд считает, что данные положения в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку кроме вышеизложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П также указано, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием настоящего Постановления не подлежат.

Жилищно-строительному кооперативу Строительная компания "Кронверк-1" наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами первой и апелляционной инстанций, нарушений не установлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным, обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 82 от 11.06.2013 года правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "15" января 2013 года по делу N А57-15016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива Строительная компания "Кронверк-1" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской