Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 11АП-3102/14

г. Самара

31 марта 2014 г.

Дело N А55-20399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от истца - Корнацкий С.В., доверенность от 30.04.2013,

от ответчика - Дмитрюк О.В., доверенность от 09.01.2014,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года по делу

N А55-20399/2013 (судья Веремей Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань,

с участием третьего лица - Главы городского округа Сызрань,

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к МУП "Жилищно-эксплуатационная служба", с участием третьего лица - Главы городского округа Сызрань, о взыскании 17 198 317 руб. 23 коп., в том числе 11 820 902 руб. 06 коп. задолженности и 5 377 415 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 5 377 415 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 108 991 руб. 58 коп. расходы по оплате госпошлины, в остальной части в иска отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" заключен договор N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008. В соответствии с условиями указанного Договора истец, как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 7.3 Договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся ответчиком по платежным требованиям "Энергоснабжающей организации" с предварительным акцептом ответчика не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".

Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за период январь - июль 2013 года полностью выполнила свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму -290 978 571,45 руб., в том числе счета-фактуры: N 7600500020-7170 от 31.01.2013 на сумму 80 922 416 рублей 05 копеек; N 7600500058-7170 от 28.02.2013 на сумму 69 904 197 рублей 35 копеек; N 7600500097-7170 от 31.03.2013 на сумму 66 038 356 рублей 72 копейки; N 7600500133-7170 от 30.04.2013 на сумму 35 480 570 рублей 44 копейки; N 7600500157-7170 от 31.05.2013 на сумму 12 421 212 рублей 35 копеек; N 7600500164-7170 от 30.06.2013 на сумму 12 960 812 рублей 94 копейки; N 7600500170-7170 от 31.07.2013 на сумму 13 251 005 рублей 60 копеек, а также выставлены платежные требования: N 2240057 от 16.01.2013, N 5540057 от 05.02.2013, N 9540057 от 18.02.2013, N 12740057 от 05.03.2013, N 16440057 от 18.03.2013, N 19940057 от 05.04.2013, N 22640057 от 16.04.2013, N 26340057 от 06.05.2013, N28440057 от 16.05.2013, N29940057 от 05.06.2013, N30840057 от 17.06.2013, N32140057 от 05.07.2013, N33040057 от 16.07.2013, N34340057 от 05.08.2013.

Образовавшаяся задолженность за период январь-июль 2013 года также подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 02.09.2013.

В порядке досудебного урегулирования вопроса по погашению образовавшейся задолженности сторонами был разработан и подписан график платежей за тепловую энергию МУП "ЖЭС" г. о. Сызрань в 2013 году. Однако, ответчиком указанный график был исполнен лишь в январе и феврале 2013. С марта 2013 года ответчиком была проведена не полная оплата, а с апреля 2013 года ответчик прекратил оплачивать поставленную тепловую энергию.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Однако на момент принятия решения по настоящему делу обязательство ответчика перед истцом по оплате 11 820 902 руб. 06 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период январь - июль 2013 года исполнено в полном объеме и в силу указанных норм права является прекращенным, в связи с чем у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 11 820 902 руб. 06 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой в период с января по июль 2013 года тепловой энергии составляет 5 377 415 руб. 17 коп. за период с 18.02.2013 по 02.09.2013. При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. N ВАС-5451/09.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 377 415 руб. 17 коп., начисленных за период с 18.02.2013 по 02.09.2013 обоснованно признаны правомерными, и подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что стороны изменили порядок оплаты согласованным графиком, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из анализа указанной нормы права следует, что под новацией понимается замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. Необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

В рассматриваемом случае график платежей за тепловую энергию в 2013 году не предусматривает замены прежнего обязательства или иного способа исполнения обязательства.

При этом каких-либо дополнительных соглашений об изменении предмета или способа исполнения денежного обязательства ответчика по договору N 40057т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 17.12.2008 года сторонами договора не заключалось.

С учетом изложенного, довод об отсутствии вины в просрочке оплаты оказанных услуг является несостоятельным. Основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2014 года по делу N А55-20399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова