Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-2302/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-65115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Васильев Ю.Е. по доверенности от 30.07.2013

от заинтересованного лица: Горбовский Д.В. по доверенности от 10.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2302/2014) Жилищно-строительного кооператива N 1042 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-65115/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 1042

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 по делу об административном правонарушении N 391/13

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1042 (ОГРН 1027800519834; 199155; Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 38, корп. 3; далее - заявитель, ЖСК N 1042, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 14.02.2013 N 391/13 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.12.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЖСК N 1042 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 полностью и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Податель жалобы полагает, что на него не распространяются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того, кооператив считает, что не является субъектом ответственности, поскольку им заключен договор с обслуживающей организацией ЗАО "Сити-Сервис". ЖСК N 1042 не согласен с выводом суда об отсутствии документально подтвержденного факта недопущения представителя ЖСК N 1042 на составление протокола в связи с ненадлежащей доверенностью.

В судебном заседании представитель ЖСК N 1042 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Шапкиной А.Я. (от 20.11.2012 вх. N 5617/12-2) и на основании распоряжения от 24.12.2012 N 06/429-р инспекцией 27.12.2012 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЖСК N 1042 обязательных требований в сфере содержания и ремонта жилищного фонда в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 38, корп. 3.

В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 27.12.2012 N 06/429-р с приложением фотоматериалов, выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):

- на л/к 2 у квартиры 116 выявлены следы протечек с чердачного помещения, имеются участки отслоения окрасочного слоя стеновых панелей (нарушен пункт 3.2.8 Правил N 170);

- лестничная клетка N 2 находится в ненадлежащем санитарном состоянии (мусор, окурки) (нарушен пункт 3.2.2 Правил N 170);

- выявлено захламление чердачного помещения строительным и бытовым мусором (нарушены пункты 3.3.1, 3.3.4 Правил N 170);

- выявлено повреждение целостности канализационных (продухов) труб в чердачном помещении, а именно отсутствие (утрачены) участков канализационных труб (нарушен пункт 4.6.3.1 Правил N 170);

- выявлено загрязнение оконного заполнения (остекления), надписи граффити по лестничной клетке 2, у входа в чердачное помещение (нарушены пункты 4.7.1, 3.2.2 Правил N 170);

- выявлено механическое повреждение дверного заполнения (разбито остекление) по л/кл 2, на 6 этаже (нарушены пункты 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170);

- выявлено отсутствие (утрачено) второй оконной рамы оконного заполнения по л/кл N 2 на предчердачном этаже (нарушены пункты 4.7.1, 4.7.2 Правил N 170);

- выявлено отсутствие (утрачено) участков теплоизоляции на системе трубопровода Ц.О. в чердачном помещении (нарушен пункт 5.2.22 Правил N 170);

- выявлено отсутствие запирающего устройства на двери выхода в чердачное помещение по 2 л/кл (утрачена петля на дверной коробке для навески запирающего устройства, утрачено запирающее устройство) (нарушен пункт 3.3.5 Правил N 170);

- выявлено загрязнение фасада здания (надписи, граффити) (нарушен пункт 4.2.3.9 Правил N 170);

- выявлены участки отслоения окрасочного слоя стеновых панелей по л/к 2 (нарушен пункт 3.2.8 Правил N 170).

Указанные выше нарушения послужили основанием для составления в отношении ЖСК N 1042 протокола об административном правонарушении от 09.01.2013 N 06/429-р, действия которого квалифицированы инспекцией по статье 7.22 КоАП РФ.

Постановлением от 14.02.2013 N 391/13 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением инспекции, ЖСК N 1042 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кооператива, пришел к выводу о доказанности в действиях ЖСК вменяемого ему правонарушения и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ЖСК N 1042 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых предусмотрено управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 38, корп. 3, находится в управлении ЖСК N 1042, на которого возложена обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что именно заявитель в рассматриваемом случае обязан содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме, в связи с чем, является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу пункта 3.3.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (пункт 3.3.4 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 3.3.5 Правил N 170 входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В пункте 4.2.3.9 Правил N 170 предусмотрено, что фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

Как следует из пункта 4.6.3.1 Правил N 170, разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2-4 град. С. Для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75-1 м; вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов; утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт; вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака; двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

В пункте 4.7.1 Правил N 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В соответствии с пунктом 4.7.2 Правил N 170 неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год (пункт 5.2.22 Правил N 170).

Факт нарушения кооперативом означенных пунктов Правил N 170 установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих данные нарушения, заявителем не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о вине юридического лица применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что на него не распространяются требования Правил N 170, не может быть принят судом исходя из следующего.

Требования о соблюдении Правил и норм N 170 управляющими организациями (и учреждениями, выполняющими их функции) вытекают из статей 4, 5, 161 Жилищного кодекса РФ и пункта 42 Правил N 491, согласно которому управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, Правила и нормы N 170, равно как и Правила N 491, являющиеся частью жилищного законодательства РФ, обязательны для исполнения как обслуживающими организациями, так и наделенными функциями по управлению многоквартирными домами учреждениями.

Довод подателя жалобы о том, что кооператив не является субъектом ответственности, поскольку им заключен договор с обслуживающей организацией ЗАО "Сити-Сервис" также является несостоятельным, поскольку не освобождает заявителя, как управляющую организацию, от выполнения обязательств по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Довод заявителя о том, что представитель кооператива явился в инспекцию на составление протокола об административном правонарушении, однако не был допущен инспекцией в связи с ненадлежащей доверенностью, документально не подтвержден, протокол отметок о не допуске не содержит.

Каких-либо иных доводов со ссылками на нормы права, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции или указывали на их несоответствие представленным в материалы дела доказательствам, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 по делу N А56-65115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1042- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.А. Шульга