Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2014 г. N 19АП-189/14

город Воронеж

26 марта 2014 г.

Дело N А36-4305/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества "Агрореммаш": Миронова А.С., представителя по доверенности от 10.05.2012 (до перерыва),

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Мочаловой В.А., представителя по доверенности от 13.09.2013 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агрореммаш" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 по делу N А36-4305/2013 (судья Захарова Е.И.) по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к Закрытому акционерному обществу "Агрореммаш" (ОГРН 1024840823644, ИНН 4825021150) о взыскании 1 529 576 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Агрореммаш" (далее - ответчик, ЗАО "Агрореммаш"), 1 529 576 руб. 09 коп., в том числе 1 466 817 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 за период с 01.07.2010 по 19.05.2011, 62 758 руб. 99 коп. - неустойки за период с 28.09.2010 по 19.05.2011.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО "Агрореммаш" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при расчете арендной платы следует руководствоваться постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков", которым кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 70 021 061 руб. 66 коп. По мнению ответчика, он должен был ежеквартально вносить арендную плату в размере 175 052 руб. 65 коп., эта обязанность исполнялась ответчиком надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для урегулирования спора миром (определение Девятнадцатого арбитражного от 12.02.2014). Сведения о наличии согласия истца на заключение мирового соглашения и принятие сторонами мер к мирному урегулированию спора, в материалах дела также отсутствуют.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО "Агрореммаш" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснении, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, пояснений, заслушав объяснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 24.06.2008 N 580 "О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автотехцентра по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта в районе Цемзавода"" между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендатор) и ЗАО "Агрореммаш" (арендатор) 24.06.2008 был заключен договор аренды земельного участка N У-29-08-СЮ (далее - договор N У-29-08-СЮ от 24.06.2008).

Предметом договора является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:021102:55, площадью 32 204 кв.м., расположенный в районе Цемзавода в Правобережном округе г. Липецка, для строительства автотехцентра по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта, в границах, указанных в кадастровой карте участка (пункт 1.1 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008). Срок арены участка был установлен с 24.06.2008 по 31.05.2011.

26 мая 2008 года указанный земельный участок был передан ЗАО "Агрореммаш", о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи участка, являющийся приложением N 2 к указанному договору.

Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора до наступления 19.05.2011, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата исчисляется с 24.06.2008 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально - не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь участка, согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.5 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым с иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, принимая во внимание, что истец обратился в суд 27.08.2013, а арендная плата за 3-й квартал 2010 года, подлежала внесению ответчиком не позднее 25.09.2010, и до наступления 26.09.2010 права истца не нарушались, суд обоснованно со ссылкой на положения статьи 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" принял решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела. По существу данные выводы суда не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи во владение земельного участка, указанного в договоре N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, подтверждается материалами дела и ЗАО "Агрореммаш" не оспаривался.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае в договоре арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению. При заключении договора аренды земельного участка, арендатор, согласовав условия договора, тем самым согласился с возможностью изменения размера арендной платы по договору арендодателем в одностороннем порядке.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186 принято Положение "Об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования город Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк".

Данный документ опубликован 30.11.2005 в приложении к газете "Липецка газета" - "Огни Липецка".

В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 1 %.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 N 131 принято Положение "О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, распложенные в границах города Липецка".

Решение опубликовано в приложении к газете "Липецкая газета" - "Огни Липецка" 30.11.2010 и вступило в законную силу с момента официального опубликования.

В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составила 1 %.

Кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду ответчику по договору N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 равна 237 814 624 руб. 25 коп. (32 204 кв.м х 7384,63 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка согласно Постановлению администрации Липецкой области N 317 от 08.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов").

В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" постановлением администрации Липецкой области N 179 от 24.12.2007 было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение N 179 от 24.12.2007).

Согласно указанному Положению N 179 от 24.12.2007 годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как было отмечено ранее, ставка арендной платы в спорный период органом местного самоуправления была установлена в размер 1%.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд области установил, что он произведен на основании условий договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, по формуле, предусмотренной Положением N 179 от 24.12.2007, а также с учетом ставок действовавших в период с 01.07.2010 по 19.05.2011, установленных решениями Липецкого городского Совета депутатов от 29.11.2005 N 186 и от 26.10.2010 N 131.

Достоверность указанного расчета размера арендной платы ЗАО "Агрореммаш" не опровергнута.

При таких обстоятельствах, за пользование земельным участком площадью 32 204 кв. м. за период с 01 июля 2010 года по 19 мая 2011 года ответчиком в пользу истца подлежала перечислению арендная плата в общей сумме 2 094 723 руб. 34 коп., из них 1 189 073 руб. 12 коп. - за период с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года (2 378 146 руб. 25 коп. : 2) и 905 650 руб. 22 коп. - за период с 01.01.2011 года по 19.05.2011 года (2 378 146 руб. 25 коп. : 365 дн. х 139 дн.), где 2 378 146 руб. 25 коп. - годовая арендная плата за аренду земельного участка, исчисленная по формуле, предусмотренной Положением N 179 от 24.12.2007 года.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и положений пунктов 4.1, 5.4.4 договора свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, произведя уплату арендных платежей частично на сумму 627 906 руб. 24 коп.

Согласно расчету, представленного истцом на 27.11.2013, основная задолженность ответчика составила 1 466 817 руб. 10 коп. (2 094 723 руб. 34 коп. - 627 906 руб. 24 коп.).

В обоснование своей позиции представитель ЗАО "Агрореммаш" указывал на то, что годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 700 210 руб. 60 коп. (70 021 061 руб. 66 коп. х 1%), а не 2 378 146 руб. 25 коп. как определено в расчете истца, в связи с чем ежеквартально ответчиком вносилась арендная плата в сумме 175 052 руб. 65 коп. (700 210 руб. 60 коп.: 4 квартала) и на дату рассмотрения дела задолженность за взыскиваемый период отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными возражениями ответчика, в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что неисполнение обязательства произошло именно вследствие обстоятельств, которые отвечают признакам непреодолимой силы. В этой связи ссылки заявителя жалобы на инвестиционный контракт на строительство автотехцентра, следует признать несотоятельными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что размер арендной платы увеличился в связи с изменением в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь участка, согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа.

Из представленного ответчиком отзыва усматривается, что при расчете арендной платы ЗАО "Агрореммаш" руководствовалось Постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков" (далее - Постановление N 277 от 10.10.2008).

В Постановлении N 277 от 10.10.2008 указаны не только кадастровые номера земельных участок, их местонахождение и площадь земельного участка.

В строке 42049 приложения N 2 к Постановлению N 277 от 10.10.2008 указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 48:20:021102:0055, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, составляет 9 482 кв.м. (т. 1, л.д. 147,148).

Исходя именно из указанной площади была определена кадастровая стоимость земельного участка, составившая 70 021 061 руб. 68 коп., которая в свою очередь в последующем учитывалась ЗАО "Агрореммаш" при расчете как годового, так и ежеквартального размера арендной платы, подлежащей внесению.

Между тем, согласно пункту 1.1 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008, не вызвавшему разногласий у сторон на момент его заключения, предметом аренды являлся земельный участок площадью 32 204 кв.м. Земельный участок указанной площадью был также передан ответчику на основании акта приема-передачи от 26.06.2008 года (т. 1, л.д. 11-19). Границы участка с момента его передачи в пользование не изменялись.

Аналогичные сведения относительно площади спорного участка содержатся в кадастровом паспорте на арендованный земельный участок.

Доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику во владение и пользование земельного участка с площадью меньшей той, которая была указана в договоре N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 и кадастровом паспорте земельного участка, как и доказательства, подтверждающие внесение каких-либо изменений в договор аренды в указанной части либо уменьшения площади земельного участка во взыскиваемом периоде, в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства возможности уплаты ответчиком арендной платы в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, глава администрации Липецкой области Постановлением N 317 от 08.12.2008 утвердил результаты государственной кадастровой оценки земель поселений на территории Липецкой области. Указанным постановлением была утверждена стоимость 1 квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного пользования, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводов о том, что Постановление от 08.12.2008 N 317 об утверждении результатов кадастровой оценки не было опубликовано в установленном законом порядке и доведено до сведения позднее установленных Законом сроков, заявитель жалобы не приводит.

Согласно правовой позиции истца, в Постановлении N 277 от 10.10.2008 были внесены неточные (неверные) сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:20:021102:55, неверно указаны площадь и кадастровая стоимость земельного участка.

Тогда как, фактически определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется по таблице приложения к Постановлению от 08.12.2008 N 317 с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

При этом, ссылка ответчика на решение Липецкого областного суда от 14.05.2010 по делу N 3-2/2010, которым Постановление N 277 от 10.10.2008 признано нормативным правовым актом, не противоречащем федеральному закону или другому нормативному правовому акты, имеющим большую юридическую силу, несостоятельна.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно не принял во внимание расчет размера годовой арендной платы, представленный ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ответчика задолженности ответчика по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2010 по 19.05.2013 в размере 1 466 817 руб. 10 коп., что в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска в этой части.

Кроме того, в рамках рассматриваемого иска заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 62 758 руб. 99 коп., исчисленные исходя из суммы задолженности по договору N У-29-08-СЮ от 24.06.2008.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.1 договора N У-29-08-СЮ от 24.06.2008 следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пению). Неустойка начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату истечения срока очередного платежа.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329,330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, обоснованно произведен истцом в соответствии с требованиями договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения обязательства.

Исчисление пени в размере 62 758 руб. 99 коп. за период с 28.09.2010 по 19.05.2011 произведено Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области исходя из учетных ставок Банка России, действовавших в указанный период, а именно: 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010 N 2450-У) и 8% (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У), а также с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком за взыскиваемый период.

Поскольку ЗАО "Агрореммаш" не исполнило обязательства по своевременному внесению арендных платежей, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик соответствующего ходатайства для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил. Заявителем жалобы не указано на наличие уважительных причин невозможности заявления соответствующего ходатайства в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для уменьшения размера неустойки у судебной коллегии не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в этой части в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. ЗАО "Агрореммаш" не доказал, что истец обратился в суд с настоящим иском исключительно с единственным намерением - причинить вред другому лицу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться за защитой нарушенных прав установленными законом способами, включая взыскание убытков.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 по делу N А36-4305/2013, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 по делу N А36-4305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агрореммаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова