Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 11АП-1693/14

г. Самара

31 марта 2014 г.

Дело N А55-25491/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 марта 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - Александров Т.В., доверенность от 31 октября 2013 г.,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ТД "Триумф" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 г. по делу N А55-25491/2013 (судья Мешкова О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 6312128328, ОГРН 1136312004828), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Триумф" (ИНН 6311065259, ОГРН 1036300009294), г. Самара,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф" (далее ответчик) о взыскании основного долга в размере 849 750 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 г. по делу N А55-25491/2013 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда считает, что не был надлежаще извещен, и не заключал договоров с истцом.

Истец считает, что ответчик извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считает решение суда законны и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении не соответствует материалам дела и является необоснованным.

Как следует из материалов дела ответчик в качестве юридического лица зарегистрирован ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 29.04.2003 г.

В ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом адресе (адресе местонахождения) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф" 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 45 офис 203 и этот юридический адрес с момента внесения записи в ЕГРЮЛ и до настоящего времени не изменялся.

Ответчик не вносил в установленном законом порядке изменения в сведения о юридическом адресе (адресе местонахождения), содержащиеся в ЕГРЮЛ, а поэтому несет все риски связанные с тем, что он не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Именно этот адрес для третьих лиц является адресом нахождения общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф".

Из материалов дела следует, что определение суда направлялось по адресу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф", указанному в ЕГРЮЛ и возвратилось в суд с отметкой орган почтовой связи о том, что организация по указанному адресу не находится, выбыла.

Факт того, что общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф" не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ подтверждается также и почтовым конвертом в котором общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Триумф" направило в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство и на котором указан адрес Общества, отсутствующий в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным N 1 от 05.09.2013 г. на сумму 443 850 руб. и N 2 от 11.09.2013 г. на сумму 405 900 руб. передан товар, бетон на общую сумму 849 750 руб.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика его руководителем, что следует из вписки из ЕГРЮЛ, а также заверены печатью ООО "ТД "Триумф". Данные накладные содержат указание на наименование товара, его количество и цену, что подтверждает наличие между сторонами разовой сделки купли-продажи товара.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик за поставленный товар оплату не произвел, в связи с чем у него согласно имеющимся в деле материалам перед истцом образовалась задолженность в размере 849 750 руб.

В силу требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 849 750 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 849 750 руб. является обоснованным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2013 г. по делу N А55-25491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная