Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-3574/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А21-7638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): О. В. Фридлянд, доверенность от 09.01.2014 N 3;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3574/2014) ОАО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу N А21-7638/2013 (судья М. С. Глухоедов), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Оборонэнерго"

к ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, адрес 119160, Москва, Знаменка ул., 19) (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, адрес 236040, Калининградская область, Калининград, Театральная ул., 34) (далее - ОАО "Янтарьэнерго", ответчик) о взыскании 2434255,59 руб. задолженности (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 16.12.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Янтарьэнерго" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что именно истец систематически нарушает условия договора в части предоставления документов на оплату; суд неправомерно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении дела.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу на более поздний срок, после вступления в законную силу решения суда от 13.11.2013 по делу N А21-426/2013.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку обстоятельства, устанавливаемые по делу N А21-426/2013, не являются теми обстоятельствами, без установления которых в деле N А21-426/2013 невозможно рассмотрение настоящего дела по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) и ОАО "Янтарьэнерго" (заказчик) был заключен договор от 12.02.2013 N 16/13 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.2 договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии (установленного для расчетов между исполнителем и заказчиком уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов, руб./МВт-ч) на объем фактического отпуска электроэнергии потребителям.

Из пункта 4.5 договора следует, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

В силу пункта 4.6 договора исполнитель в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям электроэнергии) электрической энергии за расчетный месяц и акт об оказании услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, счет на оплату услуг и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик обязан в течение 6 (шести) рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.6. договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные документы.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца следующего за расчетным месяцем платежными поручениями либо иными видами расчетов.

Истец во исполнение своих обязательств по договору в апреле, мае, июне 2013 оказал ОАО "Янтарьэнерго" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2434255,59 руб., что подтверждается актами от 30.04.2013, 31.05.2013, 30.06.2013. Истец выставил ответчику счета на оплату и счета-фактуры.

ОАО "Янтарьэнерго" оплату указанной суммы не произвело, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда от 13.11.2013 по делу N А21-426/2013 об оспаривании приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 19.12.2012 N 123-03э/12 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год".

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по данному основанию необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и имеется объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

В данном случае такие условия отсутствуют, в связи с чем не имелось и оснований для приостановления производства по делу.

При этом, в случае признания вышестоящим судом недействительным приказа, на основании которого производился расчёт задолженности по договору, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил N 861 является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Пунктом 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Истец предусмотренные договором обязательства по договору по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии исполнил.

Ссылка ответчика на несвоевременность предоставления истцом указанных в пункте 4.6 договора документов является необоснованной, поскольку предметом иска является взыскание задолженности, для взыскания которой дата получения данных документов правового значения не имеет. Основанием для взыскания основного долга является факт оказания истцом услуг ответчику и отсутствие оплаты таких услуг.

Оспаривание приказа, устанавливающего примененный при расчете задолженности тариф, не означает неправомерность расчета суммы оплаты по такому приказу на момент, когда приказ не был признан не соответствующим закону.

Поскольку факт оказания услуг по договору ответчиком не оспаривается, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности в указанной истцом сумме и факт ее не оплаты, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 2434255,59 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2013 по делу N А21-7638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов