Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 18АП-1664/14

г. Челябинск

31 марта 2014 г.

Дело N А07-18298/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-вода" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-18298/2013 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Гайсин Р.В. (доверенность N 2 от 21.01.2014)

16.10.2013 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чишмы-вода" (далее - ООО "Чишмы-вода", ответчик, общество) о взыскании 1 955 455, 97 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту (река Калмашка).

Общество сбрасывало в реку Калмашка сточные воды из очистных сооружений с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, установленных в Решении о предоставлении водного объекта в пользование N 02-10.01.02.013-Р-РСБХ-С-2011-00068/00 от 06.11.2011, что подтверждается протоколами результатов анализов проб сточных вод N 12,13 от 10.06.2013.

Сброс сточных вод с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту. Постановлением от 29.07.2013 N 04-05/Пр-43 общество по данному факту привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Размер ущерба рассчитан на основании установленной методики Центром лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан (т.1, л.д.3-13, 224).

Общество возражало против заявленных требований, ссылалось на изношенность очистных сооружений, их невозможность производить очистку всего количества сточных вод, объем которых постоянно увеличивается. В настоящий момент идет реконструкция очистных сооружений, кроме того, общество ежеквартально производит платежи за негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, вред, нанесенный водному объекту, компенсируется за счет этих платежей. Считает, что вина со стороны ООО "Чишмы-вода" отсутствует. Кроме того, актом проверки от 17.06.2013 N 5 не установлен ущерб, нанесенный водному объекту (т.1, л.д.154-157).

Решением суда 30.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о доказанности причинения обществом вреда водному объекту в результате сброса в реку Калмашка сточных вод без достаточной очистки с превышением допустимых нормативов; его вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом (т.1, л.д.244-250).

04.02.2013 поступила апелляционная жалоба ООО "Чишмы-вода" об отмене судебного решения.

Суд не полно исследовал фактические обстоятельства, что привело к неправильным выводам. Не учтены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика: отсутствие аварийных сбросов, увеличение объема сточных вод нуждающихся в очистке, изношенность очистных сооружений сданных в эксплуатацию в 1978 году. В 2007 году начата реконструкция данных сооружений, выполнен значительный объем работ, затраты по которым значительно превысили начисленную сумму, принимаются меры по изысканию средств для дальнейшего финансирования.

Ежеквартально уплачиваются платежи за негативное воздействие на окружающую среду, что должно учитываться при исчислении размера вреда. Не подтверждена причинная связь между сбросом сточных вод и причинением вреда водному объекту (т.2, л.д. 3-4).

Управление возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

Общество извещено о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, ходатайствует о проведении рассмотрения без его участия. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав Управление, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

На основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 06.09.2011 N 02-10.01.02.013-Р-РСБХ-С-2011-00068/00 обществу предоставлен водный объект для осуществления сброса сточных вод: р. Калмашка (приток р. Дема) 54?37'С.Ш., 55?26'В.Д., 4 км от устья. В пункте 2.3 установлены условия использования водного объекта. Срок использования - до 01.01.2015 (т.1, л.д.33-41).

Управлением на основании приказа от 18.04.2013 г. N 0232-П проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации (т.1, л.д. 15-20), по результатам которой составлен акт от 17.06.2013 N 56 (т.1, л.д.21-31).

В ходе проверки установлено, что в 2012 году и в 1 квартале 2013 года сточные воды с выпуска сбрасывались с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что подтверждается сведениями общества об использовании воды за 2012 г. по форме N 2-ТП (водхоз), сведениями о соблюдении нормативов ПДС за 2012 г., сведениями о работе очистных сооружений за 2012 г., сведениями, полученными в результате учета качества сточных вод за 1 квартал 2013 г. по форме 3.3 (л.д. 47-53), а также протоколами отбора проб, актами отбора проб воды, протоколами результатов анализа проб воды. Забор проб производился выше и ниже места сброса (л.д. 57-81).

23.07.2013 Управление составило протокол N 04-03/Пр-43 об административном правонарушении (т.1, л.д.82-86).

Постановлением от 29.07.2013 г. N 04-05/Пр-43 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскании штрафа 30 000 руб. (т.1, л.д. 87-91). Постановление обществом не оспаривалось.

Управление на основании Методики N 87 и заключения филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Башкортостан" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" N 15-р от 25.07.2013 рассчитало причиненный водному объекту вред, который составил 2151940 руб., из которой истец в соответствии с пункта 12 Методики N 87 вычел 196 485,03 руб. - сумму произведенных ответчиком за 1-4 кварталы 2012 г. и 1 квартал 2013 г. платежей за сверхнормативный сброс вредных веществ (т.1, л.д.96-103).

По мнению подателя жалобы - общества суд не учет существенные обстоятельства, исключающие виду ответчика, не подтвержден ущерб причиненный природному объекту.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правильности и законности исчисления ущерба.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда заявителю необходимо доказать противоправность поведения причинителя вреда, вину данного лица, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Водного Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) водное законодательство состоит из Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 56 Кодекса вводится запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ст. 69 Кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме согласно законодательству.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам сбросом вредных веществ, устанавливающая, в том числе, порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод (п. 11 Методики).

В силу п. 14 указанной Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Кроме того, факт нарушения водного законодательства может быть установлен в соответствии с извещением организацией-водопользователем контролирующих органов о сбросе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативами допустимого сброса или лимитами сброса при его наличии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сброс ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых нормативов, подтверждается протоколами результатов анализа проб воды от 10.06.2013 N 12 и N 13, протоколом об административном правонарушении 04-03/Пр-43 от 23.07.2013, постановлением о назначении административного наказания от 29.07.2013 N 04-05/пр-43, которое ответчиком не оспорено.

Факт сброса в реку стоков с превышением предельно допустимых нормативов свидетельствует о негативном воздействии на водный объект.

Ранее произведенные платежи за негативное воздействие на природную среду учтены при определении размера вреда.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что факт загрязнения водного объекта установлен материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении, исследованным и надлежащим образом оцененным судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу N А07-18298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-вода" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов