Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 16АП-385/08

г. Ессентуки

24 марта 2008 г.

Дело N А15-2247/2007

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республик Дагестан от 16.01.2008 по делу N А15-2247/2007,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2008 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республик Дагестан от 16.01.2008 по делу N А15-2247/2007.

Определением от 03.03.2008 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Заявителю было предложено в срок до 21.03.2008 представить доказательства уплаты им государственной пошлины за подачу жалобы либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины.

19.03.2008 во исполнение определения от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование своего ходатайства Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан указало на отсутствие денежных средств по соответствующей статье расходов.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан не представило доказательства подтверждающие правомерность своих доводов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, без наличия документов подтверждающих право на ее получение.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан не представило документы, свидетельствующие об использовании Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан выделенного лимита бюджетных средств и отсутствии денежных средств на уплату государственной пошлины, в том числе смету по статьям расходов, отчет об исполнении на отчетный период, либо уведомление Федерального казначейства о лимите бюджетных обязательств, выписку из лицевого счета получателя средств федерального бюджета с указанием остатка лимита бюджетных обязательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республик Дагестан от 16.01.2008 по делу N А15-2247/2007 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 7 листах

Судья

И.А. Цигельников