Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-4966/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-153121/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГПБУ города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЗАО г. Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-153121/13 судьи Головачевой Ю.Л. (Быковой Ю.Л.) (119-1420)

по заявлению ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" (ОГРН 1117746772406; 121351, г. Москва, ул. Ивана Франко, 12)

к ГПБУ города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЗАО г. Москвы"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Власова А.В. по дов от24.01.2014 N 7;

от ответчика: Рындина Л.А. по дов от 04.02.2014 N 03-12-30,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 было удовлетворено заявление ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" (далее - Автомобильные дороги ЗАО) о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ города Москвы "Управление по особо охраняемым природным территориям по Западному административному округу города Москвы" (далее - ГПБУ) от 16.10.2013 N 132-34-57-11-101/2013.

ГПБУ не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение принято при неправильном применении норм материального права, а также при неправильном истолковании закона.

Просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ГПБУ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что судом сделаны неверные выводы при применении к спорным правоотношениям Конституции РФ, КоАП РФ.

Пояснил, что полномочиями, за исключением указанных в ст.ст. 71, 72 Конституции РФ, субъект РФ распоряжается по своему усмотрению на основании принимаемых своих законов, регулирующих вопросы регионального значения, на землях, относящихся к ведению субъектов РФ.

Полагает, что нормы КоАП РФ могут применяться РФ по федеральным вопросам и не могут обеспечивать правового регулирования на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения.

По мнению ГПБУ, указанные в КоАП РФ полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ, которые вправе применять ст.8.39, не могут распространяться на органы исполнительной власти города Москвы при отсутствии переданных им полномочий РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что административным органом не доказано совершение правонарушения заявителем.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, напротив дома N 17, находится в границах особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) "Природно-исторический парк "Москворецкий", границы которого утверждены постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1012-ПП.

16.08.2013 сотрудниками ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" проведено обследование ООПТ "Природно-исторический парк "Москворецкий".

По результатам обследования был составлен Акт обследования территории от 16.08.2013 N 12-11/02, согласно которому установлен факт очагового замусоривания территории мелкими бытовыми отходами - на пикниковой точке не убран бытовой мусор, переполнена урна для сбора мусора, на газоне под деревом обнаружен очаговый навал твердых бытовых отходов потребления.

19.08.2013 должностным лицом ГПБУ вынесено определение о возбуждении в дела об административном правонарушении N 132-34-57-11-101/2013 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования установлено, что распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 28.12.2012 N 987-РП производство работ по санитарному содержанию, организации уборки и обеспечению чистоты ООПТ, расположенных на территории Западного административного округа, возложено на ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа".

30.08.2013 должностным лицом ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" с участием представителя ГБУ по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении N 132-34-57-11-101/2013, которым ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.2 КоАП Москвы, выразившегося в не принятии мер к уборке территории парка, допуске очагов замусоривания территории парка.

Постановлением ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" от 16.10.2013 N 132-34-57-11-101/2013, вынесенным с участием представителя ГБУ по доверенности, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.4.2 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Удовлетворяя заявленные ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что ст.4.2 КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение установленных режимов охраны и использования особо охраняемых природных территорий в городе Москве, а также их охранных зон и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей

Частью 1 ст.1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. "к" ст.72 Конституции Российской Федерации, административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в силу ст.76 Конституции РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения.

Таким образом, административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена КоАП РФ.

Анализируя нормативные акты, суд первой инстанции правильно установил, что административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

Кроме того, как обоснованно отметил суд, санкция за указанное административное правонарушение для юридических лиц установлена ст.8.39 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой, то есть ниже размера штрафа, предусмотренного ст.4.2 КоАП Москвы.

Доводы заинтересованного лица о том, что нормы КоАП РФ могут применяться Российской Федерацией по федеральным вопросам и не могут обеспечивать правового регулирования на землях ООПТ регионального значения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-153121/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов