Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-5688/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-56339/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.И. Левченко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новая версия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-56339/12, принятое судьёй О.В. Козленковой, по иску ООО "Сибирское здоровье 2000" (ОГРН 1027000771225; 634570, Томская обл., Томский р-он, село Богашево, ул. Советская, д. 6) к ООО "Новая Версия" (ОГРН 1117847408447; 197374, г. Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А) третьи лица: ООО "Сервисмед", ООО "Здоровые люди", ООО "Здоровые Люди Санкт-Петербург", Федеральная служба по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

от третьих лиц: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирское здоровье 2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новая версия" (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "НАРОДНАЯ" по свидетельству N 235957 в отношении следующих товаров 5 класса МКТУ: "фармацевтические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание" и товарного знака "НАРОДНАЯ АПТЕКА" по свидетельству N 217930 в отношении следующих товаров 5 класса МКТУ: "фармацевтические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание" ( с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "Здоровые люди", Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ООО "Здоровые люди Санкт-Петербурга", ООО "Сервисмед".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года по делу N А40-56339/12-5-520 иск удовлетворен (оставлено без изменения Постановлением от 25 февраля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года)

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года прекращена досрочно правовая охрана товарного "НАРОДНАЯ" по свидетельству N 235957 в отношении следующих товаров 5 класса МКТУ: "фармацевтические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание". Прекращена досрочно правовая охрана товарного "НАРОДНАЯ АПТЕКА" по свидетельству N 217930 в отношении следующих товаров 5 класса МКТУ: "фармацевтические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание" (том 6, л.д. 138-142).

С принятым решением от 18 ноября 2013 года не согласился ответчик - ООО "Новая версия" и подал 16 января 2014 года апелляционную жалобу.

Заявитель отмечает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске надлежит отказать, доводы истца, что гематоген является детским питанием являются ошибочными, БАДы представляют собой самостоятельный вид продукции, имеющий свое назначение, заявителем не доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика.

Отзыв представлен истцом 12 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель ООО "Новая версия" поддерживает доводы жалобы. Пояснил, что ответчик не использует спорные товарные знаки, представитель истца возражал.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25 марта 2014 года.

Лица, участвующие в деле после перерыва в судебное заседание своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав явившихся представителей, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарного знака "НАРОДНАЯ АПТЕКА" по свидетельству N 217930 в отношении товаров 05, 10, 16, 25 классов и услуг 42 класса МКТУ и товарного знака по свидетельству N 235957 "НАРОДНАЯ" в отношении товаров 05, 10, 16 классов и услуг 35, 42 класса МКТУ.

Решением Роспатента от 03 июня 2013 года ООО "Сибирское здоровье 2000" отказано в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) комбинированного обозначения, включающего словесный элемент "НАРОДНЫЙ" в отношении товара "гематоген", поскольку в состав заявленного обозначения входит словесный элемент "Народный", сходный до степени смешения со словесным элементом "Народная" товарных знаков, зарегистрированных под N 235957 (с приоритетом от 09 октября 2001 года, срок действия регистрации продлен до 09 октября 2021 года), N 217930 (с приоритетом от 04 ноября 1997 года, срок действия регистрации продлен до 04 ноября 2017 года) на имя общества с ограниченной ответственностью "Новая версия".

Роспатент указал на то, что досрочное прекращение товарных знаков N N 235957, 217930 в отношении части товаров 05 класса (а именно, диетические вещества для медицинских целей, детское питание) не может служить аргументом в пользу регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 05 класса "гематоген", так как "Гематоген" - профилактический препарат, которым содержит железо и стимулирует образование красных кровяных телец - эритроцитов. Гематоген обладает определенным фармакологическим действием, а именно представляет собой средство коррекции метаболических процессов. Источник полноценного белка, жиров, углеводов и минералов, которые содержатся в пропорциях, близких составу крови человека. Биологически полноценный белок содержит все аминокислоты в оптимальном для организма соотношении. Стимулирует кроветворение, способствует всасыванию железа в кишечнике, повышает содержание гемоглобина в крови, увеличивает содержание ферритина в плазме. Таким образом, заявленные товары 05 класса - "гематоген" однородны товарам 05 класса "Фармацевтические препараты", в отношении которых сохраняют свое действие противопоставленные товарные знаки NN 235957,217930.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что доводы истца, что гематоген является детским питанием являются ошибочными, БАДы представляют собой самостоятельный вид продукции, имеющий свое назначение, заявителем не доказано наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика и отклоняет на основании следующего.

Судом установлено, что истец намерен использовать для маркировки выпускаемой им продукции комбинированного обозначения "НАРОДНЫЙ" в отношении товара "гематоген" следующих товаров 5 класса МКТУ: "фармацевтические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание".

В Федеральном законе Российской Федерации от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" раскрыто содержание понятия "биологически активные добавки к пище (БАД)". Согласно определению, приведенному в статье 1 Федерального закона N 29-ФЗ биологически активные добавки - это природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

В свою очередь, в пункте 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 апреля 2003 года, указано, что "БАД используется как дополнительный источник пищевых и биологически активных веществ для оптимизации углеводного, жирового, белкового, витаминного и других видов обмена веществ при различных функциональных состояниях, для нормализации и/или улучшения функционального состояния органов и систем организма человека, в том числе продуктов, оказывающих общеукрепляющее, мягкое мочегонное, тонизирующее, успокаивающее и иные виды действия при различных функциональных состояниях, для снижения риска заболеваний, а также для нормализации микрофлоры желудочно-кишечного тракта в качестве энтеросорбентов". Цели, для которых применяются БАД, раскрытые в вышеприведенном положении пункта 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.3.2.1290-03, могут быть отнесены к медицинским целям.

Биологически активные добавки к пище (БАД) используются в целях:

- восполнения недостаточного поступления с рационом белка и отдельных незаменимых аминокислот, липидов и отдельных жирных кислот (в частности, полиненасыщенных высших жирных кислот), углеводов и Сахаров, витаминов и витаминоподобных веществ, макро- и микроэлементов, пищевых волокон, органических кислот, биофлаваноидов, эфирных масел, экстрактивных веществ и др.;

- уменьшения калорийности рациона, регулирования (снижения или повышения) аппетита и массы тела;

- повышения неспецифической резистентности организма, снижения риска развития заболеваний и обменных нарушений;

- осуществления в физиологических границах регуляции функций организма;

- связывания в желудочно-кишечном тракте и выведения чужеродных веществ;

- поддержания нормального состава и функциональной активности кишечной микрофлоры.

Суд указал в обжалуемом решении, что биологически активные добавки к пище (БАД) могут обладать профилактическими, диетическим или функциональными свойствами, и в связи с этим применяться для целенаправленного воздействия на организм человека - профилактики заболеваний и поддержания в физиологических границах функциональной активности органов и систем, т.е. применяться в качестве пищевых добавок для медицинских целей.

Товары "биологически активные добавки к пище (БАД)" ("пищевые добавки для медицинских целей") и товары "лекарственные средства" и "лекарственные препараты", как показано выше, могут иметь одинаковое медицинское назначение (профилактика болезней, оздоровление), одинаковое исходное сырье (например, растительного, животного или минерального происхождения) и способы получения (например, химические или биотехнологические).

Биологически активные добавки к пище (БАД) получают из растительного, животного или минерального сырья химическими или биотехнологическими способами. К биологически активным добавкам к пище (БАД) относятся также ферментные и бактериальные препараты, оказывающие регулирующее действие на микрофлору желудочно-кишечного тракта. Биологически активные добавки к пище (БАД) производят в виде экстрактов, настоев, бальзамов, изолятов, сухих и жидких концентратов, сиропов, таблеток, капсул и других форм.

Таким образом, могут совпадать формы, в которых производятся биологически активные добавки к пище (БАД) ("пищевые добавки для медицинских целей") и лекарственные средства (препараты). Это таблетки, экстракты, настойки, сухие и жидкие концентраты, капсулы и другие формы, Известно также, что для рассматриваемых товаров одинаковыми являются также условия сбыта (аптечная сеть) и круг их - потребителей (люди, нуждающиеся в целенаправленном воздействии на свой организм в медицинских целях).

Судом установлено, что истец является заинтересованным в использовании спорных товарных знаков для производства однородных товаров 05 класса МГТУ, а именно, фармацевтических препаратов.

Согласно заключения РАМН гематоген истца рекомендован "для использования в оздоровительных программах у детей школьного возраста в образовательных учреждениях в качестве лечебно-профилактического средства для профилактики дефицита железа, йода, других минералов и витаминов с целью коррекции рациона и профилактики алиментарных дефицитов, а также для детей, посещающих спортивные школы и учреждения дополнительного образования по назначению врача-педиатра и под наблюдением медработника" (том 5, л.д. 65-70).

В соответствии с пунктом 2 Руководства по применению МКТУ для правильной классификации каждого конкретного товара или услуги необходимо пользоваться непосредственно перечнями товаров и услуг с пояснениями к каждому классу соответственно. Если не удается осуществить классификацию товара или услуги с помощью разделов МКТУ "Перечень классов товаров и услуг с пояснениями", "Перечень товаров и услуг, объединенных в классы", "Алфавитный перечень товаров и услуг", следует пользоваться разделом "Общие замечания".

В разделе "Общие замечания" МКТУ определено, что товары и услуги, фигурирующие в заголовках классов, являются общими указаниями на области, к которым в принципе относятся товары или услуги. Для классификации такого вида товаров, как БАД, мог быть использован класс 05 МКТУ как обозначение области, "фармацевтические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание. 05 ноября 2008 года Роспатентом издано информационное письмо N 10/37-646/23, согласно которому классификация БАДов должна осуществляться по классу 05 МКТУ.

Суду апелляционной инстанции не предоставленном правообладателем товарных знаков N N 235957, 217930 доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака в отношении товаров 5 класса МКТУ: "фармацевтические препараты, диетические вещества для медицинских целей, детское питание" непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года по делу N А40-56339/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А. Птанская Н.И. Левченко