Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2013 г. N 09АП-6440/14

г. Москва

31 марта 2013 г.

Дело N А40-128010/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г., принятое судьей Кофановой И.Н. по делу N А40-128010/13

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, МО, г. Красногорск-7, б-р Строителей, д. 1)

к ООО "База отдыха ОЗЕРНА" (ОГРН 1037739221662, 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аржаной А.В. по дов. от 26.12.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом лесного хозяйства Московской области предъявлен иск к ООО "База отдыха ОЗЕРНА" о взыскании 3670307,24 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период 2010-2013г.г. без правовых оснований земельного участка площадью 6,7 га в районе дер. Коковино, 9 квартал Орешковского 2 лесничества Рузского Лесхоза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. (т. 1 л.д. 30) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 32-34).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 27) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 42).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 18.07.1994 г. между Рузским Лесхозом Московского управления лесами (арендодатель) и ТОО "База отдыха "ОЗЕРНА" (арендатор) заключен Договор аренды, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное на срок 49 лет пользование земельный участок площадью 6,7 га в районе дер. Коковино, 9 квартал Орешковского 2 лесничества Рузского Лесхоза, для создания лесопарковой оздоровительной зоны Базы отдыха коттеджного типа "Озерна", без уплаты арендатором арендной платы в связи с передачей им больницам Рузского района медицинского оборудования.

Истец полагает, что данный Договор не приведен в соответствие с Лесным Кодексом РФ применительно к требованиям ст. 4 ФЗ от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ и условие об освобождении арендатора от арендной платы не подлежит применению.

В связи с чем Истец требует взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в виде сэкономленного от бесплатного использования арендовавшегося земельного участка в период 2010-2013г.г. (определенного исходя из рыночной ставки арендной платы).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности указанных требований.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Суду не представлено доказательств того, что Ответчик фактически использовал земельный участок, о взыскании оплаты за который заявлен иск.

Сам Истец суду апелляционной инстанции подтвердил, что каких-либо построек на предоставленном в аренду земельном участке нет.

Проект освоения лесов в соответствии во ст. 12, п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ, являющийся условием использования земельного участка, на котором располагаются леса, Ответчиком не составлялся.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности Истцом наличия на стороне Ответчика неосновательного обогащения соответствует обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 г. по делу N А40-128010/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова