Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 13АП-2629/14

г. Санкт-Петербург

31 марта 2014 г.

Дело N А56-48334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Иофа М.В., доверенность от 25.12.2013,

от ответчика: Младшева С.Б., паспорт,

от 3-х лиц: 1. Козельская Н.А., доверенность от 31.12.2013; 2. Не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2629/2014) ИП Младшевой С.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2013 по делу N А56-48334/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ОАО "Научно-Производственное предприятие "Краснознамёнец"

к ИП Младшевой С.Б.

3-и лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, 2) Комитет по управлению городским имуществом

об обязании освободить незаконно занимаемые земельные участки,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-Производственное предприятие "Краснознамёнец" (адрес: 195043, Россия, Санкт-Петербург, ул. Челябинская, д. 95, ОГРН: 1117847684041; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Младшевой Светлане Борисовне (ОГРНИП: 305784716500380; далее - Предприниматель), с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, об обязании освободить незаконно занимаемое здание караульного помещения, кадастровый номер 78:11:6128:56:59, общей площадью 6,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, литера А; снести и/или демонтировать и/или вывезти с территории земельных участков, по адресам: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Б и Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Д следующие незаконно возведенные ответчиком объекты: бытовка в количестве 6 штук, деревянный сарай в количестве 1 шт., металлический ящик для инструмента в количестве 1 шт., пристройка в количестве 2 шт., навес в количестве 5 шт., туалет в количестве 2 шт., эстакада в количестве 2 шт., пластиковая емкость для ГСМ в количестве 1 шт., деревянные поддоны в огромном количестве.

Определением от 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ), Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ).

Решением от 17.12.2013 суд обязал индивидуального предпринимателя Младшеву Светлану Борисовну снести и/или демонтировать, и/или вывезти с территории земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Б, 4 бытовки, 1 эстакаду и 1 туалет, с территории земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Д, - 2 бытовки, 1 эстакаду, 1 туалет. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что спорный земельный участок необходим для осуществления деятельности ответчика, ответчик обращался к Обществу с предложением о заключении договора аренды и договора субаренды в отношении используемых Предпринимателем частей земельных участков. Также податель жалобы указывает, что истцом не представлена новая методика расчёта арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Предприниматель поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - одноэтажный склад площадью 507, 5 кв.м, кадастровый номер 78:11:6128:56:62, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская улица, дом 1, литер Б, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.06.2012 (л.д.52 т.1)

Кроме того, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:11:6128:57, площадью 3 551 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская улица, дом 1, литер Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2012 (л.д.20 т.1)

В результате проведенного Обществом осмотра принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Ржевская, дом 1, литер Б и Санкт-Петербург, улица Ржевская, дом 1, литер Д, установлено, что данные участки заняты имуществом, не принадлежащим Обществу.

Требования об освобождении указанных земельных участков от имущества, не принадлежащего Обществу, оставлены Предпринимателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в части обязания Предпринимателя снести и/или демонтировать, и/или вывезти с территории земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Б, 4 бытовки, 1 эстакаду и 1 туалет, с территории земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Д, - 2 бытовки, 1 эстакаду, 1 туалет.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании от 26.11.2013 индивидуальный предприниматель Младшева С.Б. пояснила, что на земельном участке, по адресам: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Д расположены 2 бытовки, 1 эстакада, 1 туалет, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Б расположены 4 бытовки, 1 эстакада, 1 туалет.

В обоснование права на возведение и использование указанных объектов на земельных участках, Предприниматель ссылается на заключенный с правопредшественником истца - ФГУП "НП "Краснознаменец" договор аренды от 01.04.2005 N 5, дополнительное соглашение от 01.10.2010, а также на соглашение от 01.04.2005.

Вместе с тем из содержания договора аренды от 01.04.2005 N 5 следует, что Предпринимателю во временное владение и пользование предоставлена часть производственного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ржевская, дом 1, литер Б, а именно: нежилые помещения 1-Н комната 1, нежилые помещения 2-Н комната 1, нежилые помещения 3-Н комната 1, нежилые помещения 4-Н комната 1, 2, 3, нежилые помещения 5-Н комната 1, 2, 3, нежилые помещения 7-Н комната 1, 2.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 493 кв.м.

Пунктом 1.1 договора аренды от 01.04.2005 N 5 также установлено, что одновременно с передачей прав по владению и пользованию помещениями арендатору передаются права пользования частью земельного участка, которая занята этими помещениями или пропорциональна их размерам и необходима для их использования и свободного доступа к ним.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что арендодатель предоставил возможность использования части земельного участка непосредственно занятой арендуемыми помещениями, а также для использования данных помещений и доступа к ним.

Доказательств того, что возведенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Д, 2 бытовки, 1 эстакада, 1 туалет, и возведенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ржевская, д. 1, лит. Б - 4 бытовки, 1 эстакада, 1 туалет, необходимы для использования нежилых помещений Предпринимателем не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком права истца на земельный участок посредством уклонения от демонтажа и вывоза самовольно построенных Предпринимателем объектов.

В удовлетворении остальной части исковых требований правомерно отказано ввиду отсутствия доказательств принадлежности ответчику других объектов.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина