Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 18АП-2712/14

г. Челябинск

31 марта 2014 г.

Дело N А47-9793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А. Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014 по делу N А47-9793/2010 (судья Шальнева Н.В.) о внесении изменений в Положения о реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда от 20.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" (ОГРН 1055635000190, ИНН 5635008178) (далее - ООО "Агропромышленный комплекс "Золотой колос", должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 07.06.2011 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ершов Д.С.

Определениями арбитражного суда от 11.05.2011 и 12.10.2011 требования ОАО "Россельхозбанк" (далее по тексту - Банк) признаны обоснованными в размере 10 347 297 руб. 24 коп., при этом сумма 7 000 000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченная залогом и подлежащая удовлетворению за счет средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге.

Банком и конкурсным управляющим должника утверждено Положение от 28.05.2012 N 1-3 о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, находящегося в залоге (далее по тексту - Положение).

Определением суда от 22.04.2013 в данное Положение внесены изменения: пункты 12.3, 12.8 Положения изложены в редакции, предложенной Банком, а именно:

п.12.3 - "Шаг снижения цены составляет 5 процентов от начальной стоимости, утвержденной для публичного предложения".

п.12.8 - "Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 50 процентов от начальной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения".

При этом суд отказал Банку в удовлетворении требования о внесении изменений в п. 3.2 Положения, касающихся разделения единого лота на "залоговое" и "незалоговое" имущество, указывав, что реализация имущества единым лотом, в который включен предметы залога, позволит максимально достичь цели конкурсного производства, а изъятие из имущественного комплекса предмета залога Банка и его отдельная реализация негативно повлияют на возможность и цену реализации остального имущества, входящего в данный лот.

Обращаясь в суд за разрешением разногласий конкурсный управляющий указал на то, что имущество не было реализовано публичных торгах, на собрании собрания кредиторов, назначенных на 02.10.2013, 08.11.2013, решение по вопросу внесения изменений в Положение не принято.

Конкурсный управляющий просил внести изменения в п. 12.8 Положения N 2-ТС о порядке, условиях и сроках продажи транспортных средств, принадлежащих должнику, изложив в следующей редакции: "Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения) составляет 10 процентов от начальной продажной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения".

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о снижении

минимальной цены (цены отсечения) при реализации имущества должника, находящегося в залоге, до 10 процентов от начальной продажной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения. При этом конкурсный управляющий указывает на наличие разногласий с залоговым кредитором, который просит установить цену отсечения в размере 50 % от начальной стоимости залогового имущества, выставленного на повторную продажу посредством публичного предложения.

От Банка поступило заявление о внесении изменений в Положение N 1-З о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Золотой колос", являющегося предметом залога по требованиям Банка, а именно:

- п.3.2 "При повторной продаже имущества должника посредством публичного предложения залоговое имущество должника выставляется на торги отдельно от имущества должника, не являющегося предметом залога, в составе следующих лотов

Лот. 1:

- одноэтажный склад N 1 Лит. В-19 56АА418049, 409,7 кв.м.;

- одноэтажный склад N 2 Лит. В-20 56АА418047, 552,97 кв.м.;

- одноэтажный склад N 3 Лит. В-18 56АА418045, 409,7 кв.м.;

- одноэтажный склад N 4 Лит. В-17 56АА418046, 1395,9 кв.м.;

- одноэтажный склад N 5 Лит. В-16 56АА418048, 1342,4 кв.м.;

- земельный участок 56АА 418627.

Начальная цена продажи лота 9 108 450 руб.

Лот. 2: комбикормовый завод 3т/ч с механическим дозатором, инв. N 00204; косилка КРН-2,1 инв. N 01102 (начальная цена продажи лота 1 295 100 руб.)

Лот. 3: установка для пастеризации молока ПМР02-ВТ, инв. 000615; парогенератор ПЭЭ-200, инв. N 02102; сепаратор, инв. N 000405 (начальная цена продажи лота 351 900 руб).

Лот. 4: тестомесильная машина ТММ-140, инв. N 000815; дежа ТММ-140, инв. N 005636; дежа ТММ-140, инв. N 005635; шкаф пекарный, инв. N 01236; весы 5036РП, инв. N 00256; весы 5036РП, инв. N 0066 (начальная цена продажи лота 108 000 руб.)

Итого начальная цена продажи 10 863 450 руб.

Пункт 12.1 Положения изложить в следующей редакции: "При повторной продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи залогового имущества устанавливается в размере минимальной цены предложения, по которой может быть продано имущество (цены отсечения), достигнутой на торгах посредством первичного публичного предложения, и составляет 10 863 450 руб.

Пункт 12.8 Положения изложить в следующей редакции: "Минимальная цена отсечения, по которой может быть реализовано залоговое имущество (цена отсечения), при повторной продаже имущества должника посредством публичного предложения, составляет 50 % от начальной цены продажи залогового имущества, установленной п. 12.1 настоящего Положения.

Конкурсным управляющим заявлены возражения относительно разделения единого лота на "залоговое" и "незалоговое" имущество, а также относительно минимальной цены отсечения, по которой может быть продано имущество.

Определением от 14.02.2014 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично.

Суд внес изменения в п. 12.8 Положения N 2-ТС о порядке, условиях и сроках продажи транспортных средств, принадлежащих должнику, изложив в следующей редакции: "Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество (цена отсечения), составляет 10 процентов от начальной продажной стоимости имущества, выставленного на продажу посредством публичного предложения".

Пункты 3.2, 12.1, 12.8 Положения N 1-З о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Агропромышленный комплекс "Золотой колос", являющегося предметом залога, изложены в предложенной Банком редакции.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой.

По мнению конкурсного управляющего, разделение имущества на отдельные лоты приведет к тому, что недвижимое имущество будет продано, а оборудование, являющееся неликвидным имуществом, останется в конкурсной массе, в то время как продажа имущества единым лотом будет способствовать более быстрой и полной продаже имущества, установление минимальной цены в размере более чем пять миллионов рублей также не способствует продаже имущества; установление нового порога снижения минимальной цены предложения влечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, что не обеспечивает реализацию имущества с наименьшими затратами. В этой связи просит изменить судебный акт, пункты 3.2 и 12.8 изложить в следующей редакции:

- пункт 3.2 "При повторной продаже имущества должника посредством публичного предложения залоговое имущество должника выставляется на торги отдельно от имущества должника единым лотом";

- пункт 12.8 Положения: "Минимальная цена отсечения, по которой может быть реализовано залоговое имущество (цена отсечения), при повторной продаже имущества должника посредством публичного предложения, составляет 10 процентов от начальной цены продажи залогового имущества, установленной пунктом 12.1 настоящего Положения.

ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, о чем представлен письменный отзыв.

По мнению Банка, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе заявляет новые требования, ссылаясь на новую редакцию пунктов 3.2 и 12.8 Положения N 1-З, предложенную конкурсным управляющим в апелляционной жалобе, кроме того, возможность продажи имущества сельскохозяйственного предприятия отдельными лотами предусмотрена пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2013 N 419-ФЗ. Банк считает, что отсутствие заявок на участие в торгах обусловлено отсутствием покупательского интереса к реализуемому имуществу в составе единого лота, в то время как реализация залогового имущества несколькими лотами, сформированными по целевому назначению, будет способствовать увеличению спроса и потенциальных покупателей.

Также Банк обращает внимание на то, что начальная цена продажи имущества на повторных торгах путем публичного предложения (10 863 450 руб.) равняется цене отсечения, которая была достигнута на первых торгах путем публичного предложения, а на повторных торгах путем публичного предложения цена отсечения составит 5 431 725 руб.

По мнению Банка, установление цены отсечения в размере 10 % от начальной цены продажи залогового имущества, достигнутой при продаже имущества путем публичного предложения - 10 863 450 руб., приведет к необоснованному снижению стоимости имущества.

С учетом изложенного, Банк просит оставить судебный акт без изменения.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставила вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества. Абзацем третьим пункта 4.1 названной статьи предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 постановления N 58).

Как следует из материалов дела, заложенное и незаложенное имущество должника, выставленное на торги единым лотом, не было продано на торгах.

Утверждая изменения в п. 3.2 Положения N 1-З, согласно которым, при повторной продаже имущества должника посредством публичного предложения залоговое имущество должника выставляется на торги отдельно от имущества должника, не являющегося предметом залога, в составе лотов 1, 2, 3, 4, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие возможности реализации транспортных средств без залогового имущества.

Довод конкурсного управляющего о том, что разделение имущества должника при его реализации на "залоговое" и "незалоговое" приведет к невозможности реализации неликвидного имущества, признан судом несостоятельным в силу положений пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Согласно указанной статье Закона о банкротстве, неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, подлежит передаче кредиторам для погашения их требований, а при отказе кредиторов от принятия и в отсутствие заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество оно передается органам местного самоуправления или Федеральному органу исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования Банка о реализации заложенного имущества отдельными лотами.

Суд первой инстанции также согласился с доводом Банка о том, что установление минимальной цены в размере 10 % от начальной цены продажи может привести к необоснованному снижению стоимости имущества и нарушению прав залогового кредитора на удовлетворение своих требований.

Принимая во внимание также приоритет Банка на погашение его требований за счет спорного имущества и права на установление порядка и условий реализации заложенного имущества, суд утвердил пункт 12.8 в редакции, предложенной Банком.

С указанными выводами суда следует согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ранее утвержденном судом Положении минимальная цена отсечения была установлена в размере 50 % от начальной цены продажи имущества, при этом транспортные средства, заложенное имущество и оборудование, входящее в составе заложенного имущества, выставлено на торги единым лотом.

При таких условиях продажи имущество не было реализовано.

В этой связи Банк предложил уменьшить начальную стоимость продажи заложенного имущества, установив её в размере минимальной цены предложения, достигнутой на торгах посредством первичного публичного предложения, что составляет 10 863 450 руб. Однако Банк посчитал необходимым разделить заложенное имущество на отдельные лоты с целью увеличения круга потенциальных покупателей.

Учитывая, что потенциальные покупатели, желающие приобрести транспортные средства, объекты недвижимого имущества и оборудование единым лотом, отсутствуют, формирование по целевому назначению лотов будет способствовать увеличению спроса и потенциальных покупателей.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов залоговых и незалоговых кредиторов, суд правомерно внес изменения, касающиеся продажи отдельно транспортных средств, объектов недвижимости и оборудования.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что установление минимальной цены отсечения 10 % от начальной цены продажи, по которой может быть реализовано заложенное имущество, будет способствовать быстрой реализации имущества, не учитывает, что данные условия не направлены на получение максимальной цены продажи имущества должника.

Иные доводы апелляционной жалобы и возражения на неё не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2014 по делу N А47-9793/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотой колос" Ершова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.А.Бабкина