Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 19АП-6473/09

г.Воронеж

18 ноября 2009 г.

Дело N А14-2542-2009

Судья Андреещева Н. Л., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Таловский коммунальник", р.п. Таловая Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. по делу N А14-2542-2009 105/31 (судья Кострюкова И. В.) по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Таловский коммунальник", р.п. Таловая Воронежской области, к Муниципальному образованию Таловский муниципальный район Воронежской области в лице администрации Таловского муниципального района Воронежской области, р.п. Таловая Воронежской области, при участии третьих лиц Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице Департамента финансово - бюджетной политики Воронежской области, г. Воронеж, Муниципального образовательного учреждения "Таловская СОШ", р.п. Таловая Воронежской области, Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Таловское", р.п. Таловая Воронежской области, о взыскании 163 465 руб. 63 коп. убытков,

установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства "Таловский коммунальник" (далее - МУП ЖКХ "Таловский коммунальник"), р.п. Таловая Воронежской области, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. по делу N А14-2542-2009 105/31.

Определением апелляционной инстанции от 19.10.2009 г. апелляционная жалоба МУП ЖКХ "Таловский коммунальник" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Таловский коммунальник" Вышегородцева И. А. на подписание апелляционной жалобы от имени МУП ЖКХ "Таловский коммунальник" на дату направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Воронежской области - 05.10.2009 г.) и заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 16.11.2009 г.

Определение от 19.10.2009 г. было направлено судом апелляционной инстанции МУП ЖКХ "Таловский коммунальник" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: Воронежская область, р.п.Таловая, пр. Свободы, д. 23, а также адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса: г. Воронеж, а/я 7.

Между тем, заказные письма с вложением определения от 19.10.2009 г. возвращены в суд апелляционной инстанции без вручения адресату ввиду того, что по адресу: Воронежская область, р.п.Таловая, пр. Свободы, д. 23 адресат не существует (справка органа связи от 26.10.2009 г.), по адресу: г. Воронеж, а/я 7 - адресат отсутствует (справка органа связи от 25.10.2009 г.).

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В настоящем случае орган связи проинформировал суд апелляционной инстанции о причинах невручения МУП ЖКХ "Таловский коммунальник" заказных писем с вложением определения апелляционной инстанции от 19.10.2009 г.

Учитывая данные обстоятельства и положения пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МУП ЖКХ "Таловский коммунальник" является надлежащим образом извещенным.

Следует отметить, что иных адресов МУП ЖКХ "Таловский коммунальник", кроме вышеназванных, в материалах дела, апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно МУП ЖКХ "Таловский коммунальник" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению МУП ЖКХ "Таловский коммунальник".

Информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунальному хозяйству "Таловский коммунальник", р.п. Таловая Воронежской области, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2009 г. по делу N А14-2542-2009 105/31 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н. Л. Андреещева