Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 06АП-1032/14

г. Хабаровск

31 марта 2014 г.

Дело N А04-3000/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обозной С.Н.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Облкоммунсервис", ОГРН 1102801011785: не явились;

от Администрации Новочесноковского сельсовета, ОГРН 1022801198903: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новочесноковского сельсовета

на определение от 09.01.2014

по делу N А04-3000/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по заявлению Администрации Новочесноковского сельсовета

о приостановлении исполнительного производства

по иску Открытого акционерного общества "Облкоммунсервис"

к Администрации Новочесноковского сельсовета

о взыскании 1 038 019 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество "Облкоммунсервис" (далее - ОАО "ОКС", истец; г. Благовещенск) с иском к Администрации Новочесноковского сельсовета (далее - Администрация, ответчик; Амурская область с. Новочесноково) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 038 019 руб. 81 коп.

Решением от 02.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Амурской области от 02.07.2013 отменено, с Администрации Новочесноковского сельсовета в пользу истца взыскано 1 038 019 руб. 81 руб. неосновательного обогащения, 23 380 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, а всего - 1 063 400 руб. 01 коп.

31.10.2013 выдан исполнительный лист.

Взыскателем исполнительный лист направлен в Финансово-экономическое управление Администрации Михайловского района.

Администрация Новочесноковского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 09.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определение от 09.01.2014 не содержит срок его обжалования; указывает, что основанием приостановления исполнительного производства является обжалование заявителем постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при отмене постановления судом кассационной инстанции поворот исполнения решения суда может быть затруднительным.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ОКС" не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае, в частности, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Правильно применив указанную норму права, суд пришел к выводу, что подача ответчиком в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, апелляционным судом учитывается принятие Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 17.03.2014 N Ф03-7160/2013, которым оспариваемый судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 09 января 2014 года по делу N А04-3000/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская