Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-7974/14

город Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-141014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЗАО "Интерспецстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.02.2014 по делу N А40-141014/13,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1257),

по иску индивидуального предпринимателя Бурадчук Михаила Анатольевича

(ОГРНИП 3075902316900014, Пермь)

к Закрытому акционерному обществу "Интерспецстрой"

(ОГРН 1077761976050, 119049, Москва, Ленинский пр-кт, д. 11)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ИП Бурадчук М.А. к ЗАО "Интерпецстрой" о взыскании основного долга в размере 199.125 руб., процентов в размере 10.320,93 руб., судебных расходов в размере 10.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ИП Бурадчук М.А. (Исполнитель) и "Интерпецстрой" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 04.02.2013, по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению мест для проживания работников Заказчика в общежитии на 80 мест из комплекта вагонов-домов заводского изготовления, находящемся по адресу: Ненецкий автономный округ, пос.Искателей, ул.Тиманская, д.24 А, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из стоимости одного койко-места в сутки - 885 руб., без НДС 18 %.

По условию п. 3.3. договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней после получения Заказчиком оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В январе и феврале 2013 года истцом были предоставлены места для проживания работников ответчика согласно его письмам N 27 от 11.01.2013 и N 328 от 14.02.2013.

Факт предоставления мест подтверждается ведомостями N 3 от 10.01.2013 и N 15 от 01.02.2013, а также актами N 9 от 31.01.2013 и N19 от 25.02.2013.

За предоставление 16 мест в общежитии работникам ответчика, которые прожили суммарно 225 суток, всего по договору истцом оказано услуг на сумму 199.125 руб.

Оплата услуг ответчиком в установленные договором сроки не произведена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ходатайство об уменьшении суммы процентов ответчиком заявлено не было, счета-фактуры представлены в материалы дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-141014/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Интерспецстрой" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Интерспецстрой"" (ОГРН 1077761976050, 119049, Москва, Ленинский пр-кт, д.11) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский