Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 02АП-1184/14

г. Киров

31 марта 2014 г.

Дело N А29-6093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2013 по делу N А29-6093/2013, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Комиссарова Дмитрия Александровича (ОГРНИП: 307110101100054, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН: 1061840042274, Тюменская область, г.Тюмень)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Комиссаров Дмитрий Александрович (далее предприниматель Комиссаров Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 105-106 том 2), к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 1524990 руб. 00 коп. долга и 30404 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2013 по 17.07.2013.

Исковые требования основаны на условиях договора оказания транспортных услуг N 63/13-У от 01.01.2013, статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 23.12.2013 исковые требования предпринимателя Комиссарова Д.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1524990 руб. долга, 247 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуг на сумму 1524990 руб.; представленные предпринимателем Комиссаровым Д.А. в обоснование заявленных требований акты приемки оказанных услуг, путевые листы не являются надлежащими доказательствами наличия задолженности в заявленном размере, т.к. подписаны неуполномоченным лицом.

В письменном ходатайстве истец просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика без участия своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.01.2013 между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и предпринимателем Комиссаровым Д.А. (исполнителем) заключен договор оказания транспортных услуг N 63/13-У (л.д. 8-17 том 1), по условиям которого исполнитель обязуется организовать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика, оказывать услуги по выполнению технологических операций специальной техникой, а заказчик обязуется оплачивать оказание услуги (п. 1.1).

Ориентировочная сумма договора составляет 40000000 руб. без учета НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора на исполнителе лежит обязанность по вручению заказчику документов об оказании услуг за отчетный период: счет-фактур, реестра оказанных в месяце услуг, талонов заказчика, актов об оказании услуг, копий заявки заказчика, сопроводительного письма о сдаче вышеперечисленных документов.

В соответствии с пунктом 3.5 договора заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4 договора документы в течение 10 рабочих дней, принимает услуги к оплате, подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

По условиям пункта 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется после 30 дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг и вручении заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

На основании пункта 4.2.8 договора заказчик обязан своевременно рассматривать акты об оказании услуг, принимать оказанные услуги и оплачивать их.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в порядке, определенным действующим законодательством и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

В частности, пунктом 6.8 договора предусмотрена обязанность заказчика оплаты исполнителю процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты приемки оказанных услуг N N 1, 2 от 28.02.2013, NN 10, 25 от 31.03.2013, N 9 от 10.04.2013 на общую сумму 1524990 руб., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати (л.д. 82, 84, 87, 90-94 том 1, л.д. 130 том 2).

Кроме того представлены заявки на спецтехнику, реестры путевых листов, путевые листы, также подписанные заказчиком.

Для оплаты оказанных истцом услуг выставлены соответствующие счета-фактуры.

Претензией от 17.07.2013 N 23 исполнитель уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности в сумме 1555394 руб. 49 коп. по договору N 63/13-У от 01.01.2013 и потребовал ее погашения, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35 том 1).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, правомерно квалифицировал их как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг в связи с чем применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании долга, суд исходил из того, что факт оказания услуг по договору N 63/13-У от 01.01.2013 в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о подписании актов выполненных работ неуполномоченным лицом - директором филиала ООО "Интегра-Бурение" отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ответчик не доказал отсутствие у данного лица полномочий на приемку работ, при том, что в разделе 10 договора N 63/13-У в качестве грузополучателя указан именно филиал.

Признав требования истца доказанными на основании представленных суду документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования предпринимателя Комиссарова Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 руб. 22 коп. с учетом даты получения исполнителем документов, поименованных в пункте 3.4 договора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2013 по делу N А29-6093/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН: 1061840042274, Тюменская область, г.Тюмень) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов