Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 15АП-3745/14

город Ростов-на-Дону

31 марта 2014 г.

дело N А53-22565/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - директора Фоменко Владимир Викторович (приказ 01.07.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу N А53-22565/2013,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгПромСталь" (ОГРН 1056147004726/ ИНН 6147024153),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" (ОГРН 1106195002561/ ИНН 6163101542),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгПромСталь" (далее- ООО "ЮгПромСталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" (далее- ООО "ЕВРОСТАНДАРТ", ответчик) о взыскании 1361660 рублей 30 копеек задолженности по договорам поставки N 57, N 2 и 75963 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 76)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом поставлена продукция, не отвечающая требованиям заключенных договоров. Ответчик не был уведомлен о судебном процессе, в связи с чем, не мог представить свои возражения относительно заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "ЕВРОСТАНДАРТ", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПромСталь" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" (заказчик) заключен договор поставки N 57, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар в течение 5-ти дневного срока, а покупатель принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.1 договора N 57 от 02.08.2012 оплата стоимости продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме на общую сумму 924927 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в дело товарными накладными N 456 от 28.09.2012, 457 от 28.09.2012, 487 от 02.11.2012, 496 от 07.11.2012, 497 от 07.11.2012, 601 от 28.12.2012, 602 от 28.12.12, 603 от 28.12.12, подписанными представителями сторон.

10.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "ЮгПромСталь" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" (заказчик) заключен договор поставки N 2 от 10.01.2013, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик обязуется оплатить продукцию, поставленную в 2012 году на сумму 924927 рублей 80 копеек, а также принять и оплатить продукцию, поставленную в 2013 году (п. 1.3 договора).

Разделом 4 договора определен порядок оплаты продукции, из которого следует, что оплата стоимости продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней после поставки продукции.

Задолженность в сумме 500000 рублей заказчик обязуется погасить не позднее 15.02.2013, задолженность в сумме 424927 рублей 80 копеек - не позднее 15.03.2013 (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора поставки N 2 от 10.01.2013 истцом ответчику в период с 01.01.2013 по 18.09.2013 был поставлен, а ответчиком в свою очередь принят без замечаний товар на общую сумму 995071 рублей 5 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами: NN 11 от 18.01.2013, N 57 от 22.02.2013, N 191 от 11.06.2013, 212 от 25.06.2013, 213 от 25.06.2013, 214 от 25.06.2013, 215 от 25.06.2013, 216 от 25.06.2013, 217 от 25.06.2013, 218 от 25.06.2013, 268 от 26.07.2013.

Поставленный товар оплачен ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" частично в сумме 558339 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: NN 15 от 10.01.13 на сумму 250000 рублей; 56 от 17.05.13 на сумму 200000 рублей; 56 от 31.05.13 на сумму 16900 рублей; 209 от 14.06.13 на сумму 50000 рублей; 209 от 21.06.13 на сумму 41439 рублей.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1361660 рублей 30 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 75963 рублей 47 копеек.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, отклоняется судом апелляционной инстанции

В силу статьи 469 ГК РФ поставщик (продавец) обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктами 2.2. договоров предусмотрено, что претензии по качеству и количеству могут быть предъявлены поставщику не позднее 3 дней с момента приемки продукции.

Претензии о некачественном товаре в адрес поставщика не направлялись.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копии судебных актов Арбитражного суда Ростовской области были направлены ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 344082, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 23А, кв. 3.

Почтовым уведомлением (л.д. 95) подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о судебном процессе.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу N А53-22565/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ" (ОГРН 1106195002561/ ИНН 6163101542) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов